Организаторская мысль и теория организации

Организаторская мысль и теория организации

Поскольку организаторское явление является реальной ситуаци¬ей в качестве человеческой практики, одновременно появившееся с первым социальным кон-тактом между двумя индивидуумами, то по¬явление организаций и изменение условий их функционирования обусловливали развитие взглядов, научных школ и концепций об организации как теории и практики.
Первые попытки теоретического обобщения накопленного управ¬лением опыта были ответом на потребности развития в условиях промышленной революции. Кантильон был первым теоретиком биз¬неса. Именно он ввел в научный оборот термин «предприниматель» и определил его как человека, который за определенную цену поку¬пает средства производства, чтобы произвести определенную про¬дукцию и продать ее в целях получения доходов, и который, прини¬мая на себя обязательства по издержкам, не знает, по каким ценам может осуществляться реализация. Таким образом, Кантильон пони¬мал предпринимательство как функцию особого рода и подчеркивал элемент риска, который всегда присутствует в предпринимательской деятельности.
Продолжатель французской традиции в экономической науке Сей Ж. Б. сделал следующий шаг в области анализа. Сей обладает личным опытом в сфере бизнеса и поэтому отличался его образным восприятием, чего были лишены другие классические экономисты.
Для Сея предприниматель — это человек, организующий других лю¬дей в рамках производственной единицы (организации). Он ставил предпринимателя в центр процесса производства и теории распреде¬ления, что оказало влияние на многих теоретиков-экономистов.
Смит А. много писал о работодателях, мастерах, купцах, пред¬принимателях, но, как ни странно, никакого внимания не уделял бизнесменам, которые, таким образом, играли на удивление малую роль в его анализе экономических процессов. Более того, складыва¬ется впечатление, что он считал эти процессы самоинициирующими и самоподдерживающимися. Смиту была свойственна склонность к переоценке значения труда и недооценке всего бизнеса в целом, в рамках которого между тем осуществляется труд. Он пытался по¬ставить знак равенства между владельцами капиталов и бизнесмена¬ми и верил, что при наличии капитала, труда и сырьевых материа¬лов бизнес возникает спонтанно.
С точки зрения Рикардо и Маркса, производственные процессы и коммерческая активность еще более автономны. Рассмотрение та¬ких функций, как координация, управление трудом и корпорацией в целом, безусловно, чуждо их подходам.
Однако появление современного подхода в теории организации объясняется явной недостаточностью исследований, исходящих из условий равновесия рынка. Это привело к смещению в некоторых случаях теории конкретного рынка и теории рыночной экономики, как будто одна полностью перекрывала другую. Введение понятия организации влечет за собой пересмотр этой точки зрения.
Маршалл А. в «Принципах экономической теории» поставил понятие организации в самый центр своей теоретической концеп¬ции. Определив экономическую теорию и ее предмет, уточнив неко¬торые фундаментальные понятия и проанализировав мотивации эко¬номических агентов, Маршалл представил факторы производства, к которым он отнес организацию. Однако это понятие дало повод двусмысленному толкованию и употреблялось на трех различных уровнях:
• социально-экономическая общность;
• межфирменная организация;
• внутрифирменная организация.
Тем не менее исследования по собственно теории организации стали проводиться на систематической основе в период между 1890 и 1940 гг. наряду с углублением разработки по научному управле¬нию. В центре этих работ — вся организация, а не просто работа, производимая частью организации или отдельными ее членами. В рамках этих исследований были сформулированы принципы орга¬низации, создающие основу и критерии для формирования органи¬зационных структур, создания системы подразделений, определения управляемости и делегирования прав и ответственности. Значитель¬ным вкладом ученых явилась бюрократическая теория.
Следует заметить, что разграничение предметных областей тео¬рии организации и теории управления в качестве самостоятельных дисциплин произошло не сразу и до сих пор весьма условно. Между ними и сегодня не существует четкого водораздела; определенная часть проблематики обеих дисциплин пересекается. Однако основа¬нием для их более четкого разделения выступает ракурс рассмотре¬ния организационно-управленческих проблем.
В центре исследования в теории управления (менеджмента) ока¬зываются прежде всего процессы управления коллективной деятельностью, связанной с целсполаганием или целедостижением, осталь¬ные же проблемы организационно-управленческой науки рассматри¬ваются в качестве объектов в той мере, в какой они близки к решению указанных задач. При этом природа коллективного соци¬ального субъекта деятельности, осуществляющего целеполагание и обеспечивающего целедостижение, либо не рассматриваются, либо оказываются на периферии исследования данной науки.
В отличие от теории управления теория организации сосредо¬точивает внимание именно на природе специфического объекта и коллективного социального субъекта целедостижения — организации. В центре ее изучения оказываются условия самовоспроизводства и выживания организации, принципы строения, а также закономерно¬сти ее функционирования и развития, формы существования и фак¬торы, влияющие на ее состояние, выживание и способность к целе-достижению. Управленческая проблематика анализируется в той степени, в которой она затрагивает эти проблемы. При этом способ¬ность к самовоспроизводству и развитию этого субъекта коллектив¬ной деятельности рассматривается как предпосылка и непременное условие целедостижения. Организация, как правило, описывается как специфический самоорганизующийся социальный объект, имею¬щий особую природу и логику развития и функционирования. В этом контексте состояние организации рассматривается как фак¬тор, определяющий не только ресурсы, возможности целенаправлен¬ной деятельности, способность к целедостижению, но и организацию этих процессов.
Проблематика теории организации в настоящее время в целом сформировалась, однако эта дисциплина не характеризуется единст¬вом теоретических представлений и моделей. Это обусловлено как различиями предметных представлений специалистов, что предпола¬гает различие интерпретаций одних и тех же процессов, так и не менее существенными методологическими различиями в рамках практически каждого предметного направления этой теории. В то же время теория организации уже сегодня располагает важными знаниями, и ее изучение признано совершенно необходимым эле¬ментом в подготовке менеджеров.