Неоклассическая школа

Неоклассическая школа

В 30-50-х гг. XX в. на Западе получила распространение «неоклассическая» школа, возникшая вследствие того, что классическая школа в недостаточной степени учитывала человеческий фактор как основной элемент эф¬фективности организации. Однако в рамках «классической» школы организации и управления впервые поставлены вопросы о роли и природе социальной организации в управленческих системах, сфор¬мулированы принципы формальной организации в административных системах.
Человек рассматривался как специфический и ценный для управленца социальный ресурс, хотя ему и отводилась роль соци¬ального механизма в сложной организационной машине. Созданная представителями классической школы модель рациональной админи¬стративной организации полностью основывалась на принципах формализации отношений и, как правило, на иерархических меха¬низмах власти. К важнейшим достижениям классической школы следует отнести:
• попытку осознания природы административных и производст¬венных организаций, а также роль и природу власти в организации;
• постановку вопроса о критериях эффективности организации;
• определение путей рационализации и интенсификации трудо¬вой деятельности;
• рассмотрение управления человеческими ресурсами в качестве центральной проблемы управления;
• формирование принципов формальной организации в админи¬стративных системах;
• осознание роли и установление принципов специализации про¬стого исполнительского труда;
• признание необходимости разделения управленческого труда на управленческий труд и труд функциональных специалистов;
• решение проблемы стимулирования мотивации человеческой деятельности;
• попытку определения специфики административной деятельно¬сти, принципов руководства и управления;
• постановку вопроса о контроле и координации деятельности;
• создание первых научно обоснованных управленческих струк¬тур и выделение управленческих функций.
Несмотря на последовательную резкую, но иногда справедливую и обоснованную критику ряда положений классической школы зна¬чимость этой школы как фундамента современной науки об органи¬зации и управлении сохраняется и сегодня.
Классическая теория организации получила продолжение и разви¬тие в работах Хикса Дж. и Робинсон Дж.
Для Хикса теория фирмы (организации) — это теория капитала, его формирования и распределения. Он, а затем и все дальнейшие представители неоклассического направления используют парал¬лельный метод анализа фирмы как частный случай оптимизацион¬ного поведения индивида. Хикс проводит практически полную ана¬логию между поведением индивида как потребителя (первый слу¬чай) и поведение индивида как представителя фирмы (второй случай):
• заменяя функции полезности в нервом случае функциями при¬были (и выпуска) — во втором;
• заменяя цены на товары в первом случае ценами на ресур¬сы — во втором;
• заменяя предельную норму замещения в первом случае пре¬дельной нормой трансформации — во втором.
Если целью индивида как потребителя является максималиизация совокупной полезности при заданном бюджетном ограничении, то цель фирмы — максималиизация прибыли при ограничении на издержки производства. Фирма, таким образом, представляется не более чем индивидом. Не существует никаких дополнительных ха¬рактеристик, которые отличали бы фирму от индивида в поведенче¬ском плане. Как и в случае поведения потребителя, в теории фир¬мы Хикса предполагаются стабильность и единственность равнове¬сия оптимизирующего агента — фирмы.
Огромный вклад в неоклассическую теорию фирмы внесла Ро¬бинсон. Она в основном анализирует фирму, действующую в усло¬виях несовершенной конкуренции, что расширяет возможности ана¬лиза по сравнению со случаем свободного конкурентного рынка и позволяет выявить новые характеристики фирмы как экономическо¬го агента. Робинсон признает многообразие поведенческих характе¬ристик фирм. Среди них не только конкуренция и монополия (как считалось до этого), но и некоторые другие варианты борьбы на рынке — конкуренция между производителями дифференцированного продукта и ценовая дискриминация. К заслугам Робинсон можно причислить разработку параметров конкурентного поведения фирмы на рынке. Если раньше считалось, что конкуренция — это только це¬новая конкуренция, то Робинсон выдвигает и другие варианты кон¬курентного поведения фирм — регулирование транспортных расхо¬дов, уровня качества продукции, особенности обслуживания клиен¬тов, сроки кредита, репутацию фирмы, роль рекламы. Так, поведение фирмы обретает многомерность, а рынок — многообразие исходов функционирования. Кроме того, теория фирмы обогащается новыми чертами: фирма теперь — это не только производящий агент, действующий по своим правилам, но и потребляющий агент, пове¬дение которого можно проанализировать.
Исследовательскую традицию Робинсон продолжили Чемберлин Э. (теория монополистической конкуренции) и Шумпетер И. (концепция предпринимательской фирмы). По Шумпетеру «пред¬принимательская фирма» — это особый экономический агент, конку¬рирующий посредством внедрения новых товаров, новых техноло¬гий, новых источников сырья или новых типов организации. Пред¬принимательская фирма может быть как конкурентом, так и монополистом. Важно, что отличает подобную фирму от прочих,— ее стратегическая ориентация на выбор места или объекта конкурен¬ции. Целью данной фирмы выступает не максимализация прибыли через минимализацию издержек, а поиск стратегического преимуще¬ства на основе продуктовых, технологических или организационных инноваций.
Своеобразным направлением развития неоклассической теории фирмы стали управленческие теории. Наиболее известными являются теория Баумоля У. и теория Марриса Р. Баумолъ отошел от классического представления цели фирмы как максимализации прибыли. В его понимании современная фирма управляется менеджерами, которые в условиях асимметрии инфор¬мации видят всю картину дел на фирме, а значит, способны и опре¬делять ее цель. В качестве таковой, по мнению Баумоля, выступает максимализация совокупной выручки. Он исследует изменение по¬ведения фирмы в направлении роста совокупного выпуска вместо роста совокупной прибыли на основе той же технологической кон¬цепции, которая была выработана в неоклассической теории фирмы. В то же время Маррис использовал все те же неоклассические предпосылки анализа, но выдвинув другую версию цели менедже¬ров. Он исходит из того, что целью менеджеров и, следовательно, фирмы является максимализация темпов роста фирмы.
Таким образом, неоклассической теорией удалось объяснить роль цены и механизма ценообразования в распределении ресурсов в де¬централизованной экономике. С этой точки зрения фирма выступает как главный способ решения подобной задачи. А ее ведущие пове¬денческие характеристики — производственная технология и цепы используемых ресурсов — оказываются инструментами оптимизации общественного благосостояния. Если в экономике действует совер¬шенная конкуренция, выступающая фундаментальным условием нео¬классической теории, то механизм рынка, в том числе и через функционирование фирмы, автоматически ведет к максимальному благосостоянию и потребителей, и производителей.
Неоклассическая теория организации, в рамках которой фирма фактически рассматривается как способ рационального распределе¬ния и соединения ресурсов (или точнее как способ рациональности экономических субъектов и решения проблемы рыночного равнове¬сия) на уровне организационно-экономической единицы, предполага¬ет следующие постулаты:
• ограниченность ресурсов;
• рациональное поведение экономических субъектов;
• бесплатность рыночных трансакций для производителя.
Фактически эти постулаты, взятые вместе, предопределяют рас¬смотрение фирмы на базе технологического подхода, когда она ста¬новится некой материализованной формой существования производ¬ственной функции. Фирма выступает в виде «черного ящика» с за¬тратами на входе и выпуском продукции на выходе. Все внимание сосредоточено здесь не на том, что происходит внутри этого «черно¬го ящика», а на том, что происходит на его границе с внешней сре¬дой. В рамках такого подхода и основные организационные вопросы (основные вопросы теории организации) также решаются технологи¬чески. Производственная функция позволяет решить проблему опре¬деления размеров и границ фирмы (организации) как задачу экстре¬мум, а точнее, как задачу определения оптимального распределения ресурсов, обеспечивающего максимальную прибыль производителю.
Таким образом, решая проблему равновесия производителя, оп¬ределяется тот объем производства, при котором фирма может по¬лучить максимум прибыли. Этот объем производства и будет соот¬ветствовать оптимальному распределению ресурсов, оптимальному размеру фирмы (организации).
Следует заметить, что размер организации — это:
• важная характеристика внутренней среды организации;
• базовая ситуационная (контекстуальная) переменная, производ¬ная от численности персонала организации.
Размер организации во многом (хотя и не жестко) предопределя¬ет иерархическое строение организации, границы горизонтального и вертикального разделения труда в ней, степень формализации отношений и стандартизации деятельности, тип и способ распределения власти, формы организационного контроля и др., а также накладыва¬ет ограничение на способы коммуникации. В организационной тео¬рии обычно выделяют малые, средние и крупные организации, разли¬чающиеся по способности адаптации к внешней среде, интеграции, степени гибкости реагирования на внешние изменения, открытости, уровню диверсификации и др. Размер организации также обусловли¬вает пределы интеграции в организации, степень автономии ее струк¬турных подразделений, способы строения. Наконец, размер организа¬ции — это важный фактор, характеризующий механизм реагирования организации на динамику внешней среды.
Таким образом, перенос центра тяжести в управлении (и органи¬зации) с выполнения задач на отношения между людьми является основной отличительной характеристикой школы человеческих отно¬шений, которая подвергала критике концепцию «экономического че¬ловека», считавшую главным стимулом человеческой деятельности (поведения) лишь материальную заинтересованность, настаивала на необходимости анализа психологической деятельности индивида и выдвинула требование «человек — главный объект внимания».