Средства преторской защиты нарушенного права

 

В римском частном праве, кроме исковой защиты, существо­вали и иные (особые) способы защиты нарушенного права. Преторы, помимо предоставления исков, оказывали защиту иными способами. Данные способы защиты были безусловными (в отличие от исков), и лишь впоследствии некоторые из них стали приобретать условный характер.
Основными средствами преторской защиты являлись:
• интердикты; стапуляции; реституции: ввод во владение.
2. Интердикт это распоряжение претора о немедленном прекра­щении каких-либо действий, нарушающих права граждан или обще­ственные интересы (например, претор предписывал виновному немедленно освободить самовольно занятый им земельный уча­сток). Интердиктное производство было удобным и быстрым ад­министративным способом защиты прав лиц и общества.
Интердикты различались по некоторым признакам:
в зависимости от обращения его к одной стороне или к двум интердикт мог быть односторонним или двусторонним;
известны запретительные, восстановительные и предъявитель­ские интердикты. Запретительные интердикты были направлены на запрещение оп­ределенного поведения (запрещение нарушать чье-либо владение).
Восстановительные интердикты имели целью возвращение ка­кой-либо вещи ее владельцу или воссоздание публичного здания.
При использовании предъявительского интердикта от лица тре­бовалось предъявить человека или документ.
Стипуляцияничем не обусловленное обещание лица в присут­ствии претора что-либо сделать или предоставить. Как таковая стипуляция — это не мера защиты, а правоустанавливающий акт. Употреблялся часто для упрощенного перехода права соб­ственности. В случае нарушения данного обязательства воз­можно было применение принудительных мер.
Реституция это возврат в первоначальное положение.

Данный способ защиты применялся в тех случаях, когда пре­тор считал несправедливым применение к возникшему спору или совершенной сделке общих норм права. Например, старое право не позволяло расторгнуть договор, даже если он был со­вершен под угрозой. Претор же считал это несправедливым и предписывал реституцию (то есть продавец должен был вер­нуть деньги, а покупатель - вещь). Основаниями реституции были также несовершеннолетие одной из сторон, временное отсутствие одной из сторон, злой умысел одной из сторон, применение при заключении договора одной из сторон угрозы,
а также заблуждения относительно характера сделки, предмета
договора или личности контрагента.