Классификация споров

Классификация споров
 
Попробуем произвести классификацию споров по критериям типичности спора, степени виновности самого истца, меры влияния окружающей среды, атмосферы самого спора, размера исковых требований, эффективного соотношения сторон и наконец по предмету иска.
По мере изложения будут рассматриваться аспекты практического применения классификации в реальной арбитражной работе.
1.1. ТИПИЧНОСТЬ СПОРА
Что понимается под типичностью спора.
Под типичностью понимается мера обычности спора являющегося предметом иска, то есть мера частоты обращений различных субъектов в суд с аналогичными ситуациями.
Типичность спора - весьма важный параметр иска по причине того, что типичность спора определяет степень готовности суда к рассмотрению данного спора, что в свою очередь может быть использовано при работе по иску.
Для простоты, все иски по критерию типичности разделим на три категории - частые, редкие и уникальные.
ЧАСТЫЕ (типичные) СПОРЫ
Это споры, возникающие, и соответственно подающие в суд достаточно часто.
По спорам данной категории, суд в силу неоднократности их рассмотрения уже составил для себя представление о существе и причинах спора, выработал к ним свое отношение и "заготовил" нужные нормы.
Суд даже особо не вникая в детали конкретного спора приблизительно представляет себе причину спора, примерно знает, что будут утверждать стороны в процессе разбирательства и т.д. и т.п.
К типичным спорам относятся споры о просрочке тех или иных действий (оплаты, поставки, перевозки, строительства и т.д.), о недостатках отчужденных товаров и оказанных услуг, споры о расторжении договоров и споры о нанесении ущерба.
Деятельность суда по таким искам грубо можно разделить на два периода.
В течении первого, суд удостоверяется в соответствии спора какому-нибудь типу, (образцу, модели, классу), а в течении второго, в рамках установленной модели уже непосредственно решает, кто в данной конкретной ситуации прав и насколько.
При работе по подобной категории споров важно соблюдать простое правило.
Надо идти впереди суда и помогать ему.
На первом этапе надо помочь суду с определением класса, категории спора, а уже на втором, когда судом принято соответствие данного спора требуемой модели, надо действовать в рамках этой модели.
Более подробно теорию данной работы мы рассмотрим при рассмотрении линии спора.
Поясним на примере
Предположим, что некоторый поставщик поставил получателю партию товара с оплатой через месяц.
Месяц прошел, денег нет.
Причин может быть очень много - от вины поставщика (поставил не то, не тогда, не так и т.д.), до целенаправленных действий получателя (получил, продал, деньги отдавать не хочет).
Истинная причина суду не известна ( ! ), иск ( исковые материалы ) исходит только от одной стороны, поэтому суд не может сразу и однозначно определить истину.
Суд начинает работать, сужая область возможных причин и обстоятельств спора, отбрасывая не подтвердившиеся и откладывая маловероятные.
Обратим внимание на то, что истинную причину и обстоятельства спора суду могут указать только истец с ответчиком ( именно в этом и заключается состязательность Арбитражного процесса ).
Предположим, что в результате разбирательства причина конфликта найдена - предположим, это срыв сроков поставки .
Наступает второй этап - суд определив причину начинает определять кто виноват в срыве сроков.
Опять возможна масса вариантов - тот не известил, этот не встретил и т.д.
Здесь опять истинного виновника определяют сами стороны.
Суд им только помогает.
Он не может определить виновника сам, ибо он о споре заранее ничего не знает и все, что становиться ему известно, становиться ему известно только от сторон.
Ну и наконец, разобравшись кто в данной конкретной ситуации виноват, суд решает что в создавшейся ситуации делать.
Существо примера в том, что если бы на первом этапе была определена причина спора не в виде срыва сроков поставки, а в виде например, уклонения получателя от получения товара, то дальше - на втором этапе вся работа бы шла в соответствии с этой моделью и если бы даже в этом, втором случае вдруг выяснился факт срыва сроков поставки, то он бы рассматривался и соответственно оценивался в рамках уже существующей схемы - то есть уклонение от получения товара считалось бы произошедшим, по причине срыва сроков поставки !
РЕДКИЕ СПОРЫ
Это категория споров, которые попадают в суд не часто и хотя суд имеет общее представление о подобных ситуациях, он в силу их редкости, не может разрешить спор сразу, без предварительного изучения.
К спорам данной категории относятся споры связанные с промышленной интеллектуальной собственностью, споры связанные с применением антимонопольного законодательства и недобросовестной конкуренцией, споры по банкротству, споры по вопросам, распределения бюджетных средств и т.д.
Подобные споры рассматриваются значительно более внимательно, ибо суду надо в отличие от "типичных" споров, помимо всего остального и перед всем остальным разобраться в существе подобных ситуаций.
Сначала в существе ситуации, а уже потом - во всем остальном - в позициях сторон, в их виновности и т.д.
В одних случаях редкость спора обусловлена сложностью схемы бизнеса, из которой возник спор (оплата посреднических услуг бартером давальческого сырья), в других это вызвано сложностью взаимоотношений сторон (два дочерних акционерных общества спорят по поводу акций ликвидируемой головной компании).
В редких спорах главное - максимально "приблизить" ситуацию к выгодному "типовому" образцу.
В силу сложности ситуации это сделать легче, чем в случае, "частых" споров.
Опять обратимся к нашему примеру.
Представим, что описанная выше поставка осуществилась не сама по себе, а например в рамках создания совместного производства, или например в рамках какой-нибудь компенсационной многосторонней сделки.
В этом случае суду уже пришлось бы рассматривать всю ситуацию в совокупности, что с одной стороны должно усложнить процесс, но с другой стороны предоставляет его участникам дополнительные возможности в достижении своих целей в процессе.
УНИКАЛЬНО - ПРЕЦЕДЕНТНЫЕ
Это категория споров, которые являются очень редкими, но в отличие от просто "редких", эти споры к тому же обладают свойством " прецедентности ".
Прецедентность - очень интересное свойство спора.
Это своебразная "болезнь роста" законодательства.
Общественно-политический и научно-технический прогресс приводит к возникновению новых видов и направлений бизнеса и соответственно принципиально новых ситуаций, не отрегулированных законодательством, споры по которым раньше не возникали и поэтому являются "редкими".
Но в отличии от просто "редких" споров, порожденных конкретным и уникальным стечением обстоятельств, "прецедентные" споры будут возникать и впредь, ибо они постоянно порождаются изменяющейся новой общественно-экономической ситуацией.
Естественно, что по истечении определенного времени будут выработаны способы и методы решения новых проблем и законодательство "подтянется" к реальной жизни, но до этого момента спор будет обладать свойством "прецедентности".
Прецедентность не позволяет применить в отношении данных споров принцип аналогии.
Но это не самое главное.
Главное в том, что в следующий раз при возникновении другой подобной ситуации арбитражный суд рассматривающий "второй" спор будет рассматривать его с "оглядкой" на ранее принятое решение. (точнее "должен" рассматривать )
К "прецедентным" спорам в разное время относились споры по приватизации, по банкротству, по товарным знакам, по финансово-промышленным группам, по слиянию банков и т.д.
Через некоторое время в категорию подобных споров наверняка начнут попадать споры связанные с дистанционным оказанием услуг и продажей информации.
К этой же категории споров в той или иной степени относятся и все споры об отмене "околонормативных" актов органов государственной власти и управления.
Прецедентные споры характеризуются крайне сложным и противоречивым законодательством, регулирующим не только "спорную", но и смежные области хозяйственной деятельности.
Как правило, столкнувшись с прецедентным спором, судьи выбирают одну из двух альтернатив - либо обратиться с запросом к большому, компетентному, государственному органу, переложив тяжесть решения на него и принять решение в соответствии с его ответом; либо принимать решение исходя из "общекультурных" ценностей и общих представлений о существе вопроса.
"Обобщения"
При грамотной работе в области Арбитражного разрешения споров классификация споров по их типичности помимо вышеописанных методов может быть использована еще одним весьма грамотным и полезным способом.
Дело в том, что с той или иной степенью периодичности Высший Арбитражный Суд РФ принимает всевозможные рекомендации и обобщения по различным вопросам арбитражной практики, облаченные в форму постановлений.
В данном случае из всего многообразия подобных обобщений нас интересуют обобщения арбитражной практики принимаемые по вопросам разрешения споров различных категорий.
Это можно использовать, приблизив в линии спора текущее дело к категории споров, по которой есть подобные обобщения и рекомендации и использовав в процессе материалы соответствующего пленума ВАС.
При этом естественно надо оценивать полезность подобного приближения и прогнозировать возможные действия другой стороны.
К тому же в этом случае можно использовать материалы пленума в качестве источников фраз и формулировок. Более подробно данный аспект практического использования классификации будет рассмотрен нами в главе посвященной арбитражной работе.
1.2. Виновность истца
Почему в арбитражном процессе важна оценка вины истца в возникновении причины спора.
От этого зависит линия спора, его ведение и настрой взаимоотношений с судом.
Учет, или нарушение этой зависимости может привести и приводит к ощущению неадеквтности действий истца и как следствие - к отказу в удовлетворении исковых требований, или как минимум к существенному уменьшению размера удовлетворенных требований.
С точк зрения виновности истца, все множество подобных ситуаций разделим на три категории: иски с полной невиновностью истца, иски с совиновностью истца и заведомо оправдательные иски.
2. НЕИНОВНОСТЬ ИСТЦА
Это ситуации, когда нанесение истцу ответчиком ущерба явилось для ответчика полной неожиданностью.
В этих ситуациях арбитражная позиция истца должна быть одна и только одна спокойное недоумение и спокойное непонимание поведения ответчика.
Именно спокойное, ибо если имеет место неадекватное обвинение ответчика во всех возможных грехах, то невольно возникает вопрос- "не могло же все это появится вдруг и сразу".
Раз не могло, значит, было и раньше, а если было раньше - почему обратились только сейчас.
При невиновности истца линия спора должна быть одна- прямая и прозрачная, без нервной кровожадности.
3. СОВИНОВНОСТЬ
К сожалению, полная невиновность истца встречается чрезвычайно редко.
В подавляющем большинстве споров имеет место совиновность истца.
Это стуации, в которых в возникновении ущерба истец напрямую и непосредственно не виноват, но возникновение этого ущерба не стало, или не должно было стать для истца полной неожиданностью.
По каким причинам - в силу умысла или халатности значения не имеет.
Это вс те случаи, когда у истца была возможность либо предотвратить ущерб, либо уменьшить его размер.
Предотвратить различными способами - перепроверить гарантии, уточнить детали, лишний раз узнать подробности и т.п.
Но этого сделано либо не было, либо было сделано не так.
Какова - же должна быть линия истца в этих ситуациях.
Главное - сделать так, чтобы у суда не возник вопрос, почему ущерб не был предотвращен, или по крайней мере уменьшен.
Этого результата можно добиться.
Необходимо чтобы бездействие истца в тех, или иных эпизодах, выглядело не как бездействие, а как продуманные и активные меры по уменьшению ущерба.
Например, по одному из эпизодов какого-то дела имеет место ситуация, когда кредитор не беспокоил должника например два месяца, в результате чего долг с учетом процентов возрос.
Если этот эпизод просто оставить как он есть, то в результате судебного разбирательства у суда совершенно естественно появится законный вопрос - "..почему Вы два месяца ждали....!".
Более того, скорее всего суд своим любопытством поделился с кредитором. Кредитор ничего правдоподобного ответить не сможет и суд, в решении, уменьшит исковые требования на размер процентов за эти два месяца.
Что - же необходимо сделать.
Нужно попытаться вспомнить какие контакты были с должником в те- чении этих 2 месяцев, а из этих контактов отобрать те, про которые можно было бы в присутствии должника сказать, что это были контакты на предмет возврата долга.
Это принесет положительную пользу.
Однако эта польза не будет максимально возможной.
Это обусловлено тем, что, это будет заранее заготовленным ответом на ожидаемый вопрос суда. А это плохо.
Плохо, во-первых, потому, что в подобном вопросе суда есть элемент обвинительности, а в ответе кредитора- элемент оправдательности; а во вторых, потому, что суд может просто для себя посчитать, что кредитор два месяца просто тянул время и не задать этот вопрос, а это будет уже совсем плохо.
Как же сделать эту пользу максимальной.
Можно в самом иске (в исковом, или в крайнем случае в каком-нибудь прилагаемом к нему документе) в месте, посвященном периоду, включающему эти два месяца написать :
"...в период с .......... по ............ истец периодически предпринимал усилия по достижению договоренности с ответчиком по вопросу......, но эти усилия ни должного ответа ни должной реакции ответчика не вызвали....".
Всего одна строчка, но она закрывает два месяца и снимает потенциальный вопрос суда, сохраняя двухмесячные проценты !
4. ОПРАВДАНИЕ
Это категория исков, из которых явно видно, что истец подавая этот иск пытается снять или уменьшить последствия своих собственных действий, возлагая всю ответственность на ответчика.
Например, истец что-то не сделал, или сделал не так, контрагент истца ответил на это каким-либо действием, или бездействием и вот это действие, или бездействие становится предметом иска.
Подача оправдательного иска- дело весьма неблагодарное и не перспективное.
Единственное чего можно им добиться - это доказать, что нарушения ответчика были неадекватны нарушениям истца.
При рассмотрении подобных исков очень многое зависит от позиции и линии поведения ответчика.
Если он будет пассивен, а исковые требования незначительными, вполне возможно, что иск удовлетворят. Если же ответчик займет грамотную наступательную позицию типа -
"...... Ничего подобного, Я сразу стал звонить, выяснять, мне ничего не сказали, тогда....", да к тому же и подкрепит ее документами, то иск будет проигран.
Инога, при подаче оправдательных исков, ответчики имеющие твердые позиции применяют прием подачи встречного иска, основанного на первоначальных нарушениях истца.
Следует отметить, что иногда это чрезвычайно удобный прием, приводящий к безусловной победе, но вместе с тем, достаточно часто встречаются ситуации, когда такой встречный иск сам превращается в оправдательный.
1.3. Вияние окружающей Среды .
Что понимается под влиянием окружающей Среды.
Под этим понимается мера воздействия на спор внешних обстоятельств, внешней политико-экономической обстановки в момент возникновения и разрешения спора.
Воздействие это выражается в приобретении спором таких новых свойств и качеств, которые бы он не приобрел, при отсутствии указанного воздействия.
Более того, важно что это воздействие влияет не только и не столько на возникновение спора, сколько на процесс его разрешения в суде.
Для простоты рассмотрения, все многообразие влияний окружающей спор среды будем подразделять на три категории: - благоприятная окружающая среда, нейтральная среда и неблагоприятная среда.
Естественно, что общая политико-экономическая ситуация находиться в постоянном изменении, но временной масштаб этих изменений значительно больше, чем масштаб процесса разрешения спора в суде.
Поэтому состояние окружающей среды в течении всего времени разрешения спора будем считать постоянным.
Благоприятная окружающая Среда.
(благоприятная для разрешения спора, а не для его возникновения)
При благоприятной среде спор попадает в "струю" происходящего общественно-политико-экономического движения.
Например, начинается всеобщая борьба за качество авторучек, а иск как раз связан с качеством этих самых авторучек и т.д..
В подобных случаях надо максимально использовать положение.
Но при этом, надо учитывать, что во-первых - не стоит полагается только на общее движение; а во-вторых -при злоупотреблении обстановкой, суд может Вас в этом злоупотреблении улечить с соответствующими результатами.
Нейтральная среда
Название говорит само за себя. Что можно посоветовать в этом случае.
Можно конечно предпринять усилия и "присоединится" к очередной политико-экономической компании, но вообще говоря, лучше этого не делать.
Неблагоприятная среда
Нетрудно догадаться, что в этом случае, уже Вы попадете под очередное нововведение.
Что делать?
Во-первых, -можно попытаться изменить причинно-следственную линию спора и выйти из-под течения, а может быть даже самому войти в другое: (Вы контрагенту предлагали хорошие и дорогие авторучки, а он взял самые дешевые и плохие, да и заплатил с задержкой, а сейчас одновременно с "авторучниками" как раз началось движение борцов за своевременность платежей).
Ну, а во-вторых, - если кто-то чем-то злоупотребляет, его надо в этом уличить, на этом уличении настоять, а факт признания злоупотребления зафиксировать.
1.4. АТМОСФЕРА СПОРА
Под атмосферой спора мы будем понимать комплекс характеристик взаимоотношений истца и ответчика при разрешении спора в суде.
Именно отношений между истцом и ответчиком, именно при разрешении данного спора, и именно в суде.
Под судом понимается не только заседание, но и имеющиеся в деле документы, и т.д.
Взаимоотношения находятся вне предмета самого спора, однако использование некоторых особенностей атмосферы спора может быть чрезвычайно полезным и результативным само по себе.
Поясним сказанное.
Для простоты все споры разделим в соответствии с характеристикой взаимоотношений на три класса: с хорошей атмосферой, с нейтральной и с плохой.
Хорошая атмосфера спора.
Под этим термином мы будем подразумевать ситуации, когда стороны, в процессе разбирательства пришли к какому-нибудь взаимоприемлемому компромиссу.
Это хорошо.
Правда, надо заметить, что компромисс лучше достигать без суда и до суда. (на то он и компромисс)
Нейтралная атмосфера.
Случай приемлемый и естественный.
Естественный в том смысле, что нейтральные взаимоотношения сторон при разрешении спроса в суде должны быть абсолютно во всех случаях ( в самом деле, стороны ведь друг другу уже все сказали и передали дело в суд, дальше у них должны быть отношения с судом, и только с судом ! )
Нейтральная атмосфера - рабочая атмосфера.
Она даже в некотором смысле лучше "хорошей" атмосферы, ибо достижение договоренности в суде, кроме культурности сторон свидетельствует о неприятии истцом всех возможных мер по урегулированию спора ( кроме случаев, когда требуется "подтолкнуть" ответчика к соглашению подав иск в суд )
Плохая атмосфера.
Когда в процессе процесса складывается плохая обстановка (плохая в плане отношения другой стороны к Вам) - считайте, что Вам повезло.
При грамотной, аккуратной и спокойной работе можно использовать это обстоятельство с очень неплохим результатом..
Всевозможные негативные действия другой стороны разделим на две категории - условно - пассивные и активные.
Условно-пассивные негативные действия
Данные действия как правило выражаются либо в нежелании стороны идти на какие-нибудь компромиссы, либо в полном игнорировании предложений представить какие-либо материалы.
В первом случае надо в заседании, в присутствии судей и с акцентированием их внимания сделать ряд предложений другой стороне, которые могли бы снять остроту спора.
Эти предложения не должны быть бессмысленными, или явно невыгодными, но и не должны быть совсем уж пораженческими.
После того, как эти предложения будут отвергнуты, надо с максимальным тактом изложить суду свое мнение по поводу того, что с другой стороной ни раньше, ( до возникновения спора ), ни теперь - совершенно невозможно договориться ни о чем, что собственно говоря и послужило причиной и возникновения конфликта и невозможности его досудебного урегулирования.
В случае игнорирования другой стороной Ваших предложений представить какие-либо материалы (раскрывающие предмет и обстоятельства спора), это опять же можно использовать по типу : "...ну вот видите, ну как с ними разговаривать.."
Активные негативные действия
Подобные действия в свою очередь могут иметь либо стационарный, либо развивающийся вид.
Стационарный вид
Стационарный вид- это скандальность, неуважение, оскорбления и проч.
Если Вы столкнулись с этим, Вы должны ждать "второго предупреждения".
Дело в том, что судьи не любят скандалов в заседании и при их возникновении обязательно сделают (если не сделают-оперативно проанализируйте причины этого и попытайтесь дополнительно с акцентировать на данном факте внимание суда) сперва одно замечание, а потом и второе.
После этого будьте внимательны и ждите третьего негативного действия другой стороны.
И как только это произойдет, прямо в заседании напишите (только и только напишите !) суду заявление о "несогласии с дальнейшим участием данного представителя другой стороны в рассмотрении спора" и необходимости его замены в связи и по причине его недостойного поведения.
И твердо отстойте свою позицию.
Естественно, что в течении всего этого времени Вы не должны отвечать на действия другой стороны.
Если суд рассматривающий дело в заседании проигнорирует все Ваши выше рекомендованные действия, заявите о Вашем отказе от участия в дальнейшем рассмотрении спора в данном заседании , о чем естественно подайте соответствующее заявление и покиньте зал заседания.
После этого следует незамедлительно поставить в известность о произошедшем факте руководство суда и произвести работу по отводу данного состава суда.
Развивающийся вид
Что же представляет из себя развивающийся вид активных негативных действий.
Под этим термином понимаются действия другой стороны, предполагающие дальнейшее развитие в процессе разбирательства.
Самыми типичными действиями этого вида являются ложные обвинительные заявления другой стороны.
Как только это произошло (естественно в заседании и достаточно явно), надо действовать по следующему сценарию: сперва с акцентировать внимание суда на самом факте обвинения, а потом написать заявление, содержащее во-первых изложение факта обвинения, а во-вторых требование исследования и выяснения обоснованности обвинения.
Если все сделать правильно и настойчиво, то рано или поздно будет признана необоснованность обвинения.
Как только это произойдет, сразу надо подавать заявление об отстранении от процесса представителя другой стороны, в связи со сделанным заявлением. (велика вероятность, что и на озвученное обвинение и на Ваше ответное заявление суд (особенно первой инстанции) никак не отреагирует, в этом случае следует еще раз проанализировать тяжесть обвинения, Вашу позицию по спору и складывающуюся ситуацию и при достаточности оснований еще раз с акцентировать на данном факте внимание суда.
При повторном игнорировании им Ваших заявлений следует покинуть заседание ( естественно с соответствующим оформлением) и подумать об отводе составу.
Это вызвано тем, что при полном игнорировании судом серьезных обвинений в адрес стороны в процессе, суд как правило принимает решение весьма неблагоприятное для этой стороны.)
В заключении еще раз напомним, что все, что Вы применяете против других, может быть применено против Вас.
1.5. РАЗМЕР ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ
Под размером исковых требований мы будем понимать не абстрактную числовую величину, а размер реального коммерческого ущерба, который может понести ответчик в случае удовлетворения исковых требований истца.
Это вызвано во-первых тем, что исковые требования могут иметь совершенно безобидный внешний вид - например такой вид имеют иски о признании фактов имеющих юридическое значение, иски об изменении, отмене актов гос.органов или расторжении договоров и т.д., но при этом возможные последствия удовлетворения подобных исков могут быть для ответчика просто катастрофическими.
Чем например может закончиться безобидная отмена акта органа, если этим актом например зарегистрировано предприятие, или выделен земельный участок, на котором уже успели что-то построить и т.д.
о-вторых, в случае если даже речь идет только о денежной сумме, одна и та же сумма для разных предприятий в разное время может иметь совершенно разное значение.
Классификация размеров исковых требований.
"Безобидный" размер
Иски с безобидным размером исковых требований характеризуются тем, что удовлетворение исковых требований по ним никак не может повлиять на деятельность ответчика (но не истца !!!).
К этой категории относятся многие иски об отмене актов органов, предъявляемые к этим органам, и иски просто на небольшие суммы, за небольшие нарушения.
Ощутимый размер
В этих исках размер исковых требований не может привести к существенным затруднениям в работе ответчика, но в отличие от "безобидных" исков - обязательно вызовет некоторые коррективы в его деятельности, в его действиях или и в способы выполнения этих действий.
Значительный размер
Удовлетворение исковых требований по таким искам может привести к возникновению значительных затруднений в деятельности ответчика.
Столь значительным, что должна рассматриваться возможность перевода бизнесом на другую фирму.
Это чисто технический прием защиты бизнеса, когда юридически грамотно из подвергнувшейся арбитражному воздействию фирмы на другое юридическое лицо переводится все, кроме долгов.
"Сбросовые" иски
При этих исках эффективный размер исковых требований абсолютно неприемлем для ответчика, ибо их удовлетворение приведет к банкротству и ликвидации его предприятия и окончанию бизнеса.
Наличие малейшей вероятности удовлетворения "сбросового" иска и соответственно мер по его обеспечению должно незамедлительно вызывать адекватные угрозе действия по защите бизнеса.
Еще раз подчеркнем - незамедлительно, не дожидаясь решения суда.
В противном случае истец сможет успеть использовать меры по обеспечения иска.
Подобные действия ответчика ни в коей мере не означают, что он признает себя виновным в рассматриваемом споре. Просто в случае осуществления истцом действий по обеспечению поданного иска, ответчик с большой вероятностью
потеряет возможность осуществлять нормальное участие в процессе.
В самом деле, если например на средства ответчика в банке будет наложен арест, ответчик не сможет ни нормально работать , ни даже оплатить госпошлину необходимую для подачи апелляции.
После благоприятного (для ответчика) завершения процесса, он сможет восстановить работу, в случае же неблагоприятного
исхода, он сохранит возможность продолжения защиты своих законных интересов.
1.6. СООТНОШЕНИЕ СТОРОН спора
МЕНЬШИЙ К БОЛЬШЕМУ
Обращение в суд небольшого предприятия с иском к существенно большему, не может не вызвать одного из двух мнений.
Либо небольшое предприятие решило таким образом поправить свое материальное положение, либо крупное предприятие уж очень сильно нарушило его интересы.
В любом случае, специфичность ситуации приводит к тому, что предъявленный иск попадает под пристальное внимание как ответчика (если конечно он не является объектом постоянных арбитражных набегов), так и суда, поэтому он должен быть безупречен.
Ситуация усугубляется тем, что изначально крупное предприятие сложно заподозрить в целенаправленном и систематическом вредительстве в отношении к существенно меньшей фирме.
Какова же должна быть линия поведения ответчика.
Самым простым будет деятельность по доказыванию зловредности истца, пытающегося необоснованно и злонамеренно обогатится за счет честно заработанных ответчиком средств.
Как это можно сделать.
Надо собрать как можно больше информации абсолютно обо всем, что касается и спора и истца, потом из этой информации отобрать, как это принято говорить, порочащую информацию, а уже из нее выстроить правдоподобную линию поведения истца, приведшую к возникновению спора.
Что и как надо предпринимать истцу, для того чтобы иск не стал объектом насмешек и не пропала уплаченная и c таким трудом заработанная пошлина.
Самым простым и в тоже время весьма надежным способом является доказывание игнорирования ответчиком объективной ситуации, сложностей и потребностей меньшего партнера и допущенных при этом и по причине этого нарушений, приведших к возникновению конфликта .
Естественно, что в этом случае потребуются доказательства высказываемых утверждений.
Например, чтобы ссылаться на игнорирование ответчиком каких-либо предложений истца, они должны быть; а чтобы в свою очередь эта ссылка произвела на суд должное действие, эти предложения должны не просто быть, а должны быть продуманными и обоснованными , ибо чем более они обоснованы, тем менее обоснованным будет выглядеть игнорирование, или отказ от принятия этих предложений.
И соответственно наоборот.
Если же истец обладает хорошими способностями и опытом арбитражной работы и естественно, если позволяют обстоятельства, можно сделать чрезвычайно эффективный прием, когда фактически предметом спора становятся действия не абстрактного предприятия ответчика, а конкретного подразделения, или даже конкретных должностных лиц предприятия ответчика.
В этом случае исковой удар идет не на все предприятие, а внутрь него, сквозь него, в одну точку в одно-два действия, одного-двух конкретных лиц, и вся сила, вся мощь конкретизируется в этой одной точке.
Этот прием тем эффективней, чем больше предприятие ответчика, ибо при увеличении размера предприятия растет информационное расстояние между лицами представляющими ответчика в суде и лицами действия которых вызвали конфликт.
Естественно, что информация о вине конкретных работников ответчика должна быть подана только в заседании и как можно более позднее, уже после того, как представитель ответчика раскрыл все свои аргументы по данному делу.
Это нужно для того, чтобы он попал в неприятную ситуацию и чтобы суду стало ясно, что представитель ответчика плохо информирован.
Можно усугубить его положение - ходатайством о вызове в судебное заседание тех самых или того самого работника (Но не стоит забывать, что чем мощнее оружие, чем оно эффективнее, тем больший вред оно может нанести самому нападающему при неумелом использовании.
В данной ситуации при несвоевременной подаче требуемого материала другая сторона может чрезвычайно эффективно отразить нападение предъявив оперативно изготовленные документы не только полностью нивелирующие нападение но и возможно ставящие самого нападающего в весьма неприятную ситуацию)
В заключении рассмотрим иски класса "мелкие к большому"
Отражать коллективные иски - относительно легко.
Во-первых, можно и нужно ходатайствовать об объединении всех дел в одно производство, потом надо настаивать на том, чтобы истцы в этом одном процессе выступали в виде одного лица, или органа, потом можно попользоваться их недопониманиями и противоречиями, возникающими как объективно, так и с посторонней помощью.
И в конце концов завершить дело мировым соглашением, исполнение которого затянуть на неопределенный срок.
Самыми частыми исками подобного класса являются иски вызванные банкротствами предприятий и банков.
Подобные иски интереса не представляют по причине полного отсутствия эффективного ответчика, который к моменту первого заседания, как правило, успевает материально-финансовыми перемещениями сделать судебное разбирательство бессмысленным.
РАВНЫЕ СТОРОНЫ
Под равенством сторон понимается отсутствие административно-управленческой связи истца и ответчика, отсутствие фатальной коммерческой зависимости истца и ответчика друг от друга и отсутствие значительной разницы в относительных размерах бизнеса.
С первыми двумя условиями все ясно, поясним третье.
Относительность размера бизнеса заключается в том, что эффективный коммерческий вес двух предприятий нельзя сравнивать по какой-либо одной, или нескольким числовым величинам.
Это вызвано тем, что одно и тоже значение, например, собственных средств, будет для банка очень маленьким, а например для сети пельменных очень большим и при этом о существовании банка никто не будет знать, а сеть пельменных будет у всех на слуху.
Так вот под равенством сторон понимается именно равенство истца и ответчика с точки зрения стороннего наблюдателя не связанного ни с тем ни с другим.
Именно такими сторонними наблюдателями, как нетрудно догадаться, представляются судьи арбитражного суда.
Какие же последствия вытекают из равенства сторон.
Во-первых, при равных сторонах суду не надо выступать в роли защитника униженных и оскорбленных, от сильных и богатых.
В силу этого суд имеет возможность воспринимать спор более "чисто".
Во-вторых, так как стороны имеют примерно равные позиции в возможности защиты своих интересов, борьба идет не "массой", а "техникой".
Так например, если одна сторона предъявляет акт экспертизы, то невольно возникает вопрос, кто мешал другой стороне провести свою экспертизу и т.п.
Далее, как правило, в спорах равных сторон размер исковых требований, в случае их удовлетворения не может привести к ликвидации ответчика.
И наконец, в равных спорах, как правило, возникновению спора способствовала деятельность, или бездеятельность самого истца.
В подобных случаях приятие решение судом ( естественно при отсутствии предвзятости) является процессом весьма сложным, в котором надо обращать внимание на любую мелочь, а победа достигается серией небольших, последовательных удачных шагов.
споры с участием ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ И КОНТРОЛЯ / ВЫНУЖДЕННАЯ ЗАВИСИМОСТЬ
Как не трудно догадаться, государственные органы управления и/или контроля (далее - органы) могут появляться в арбитражном суде только в двух качествах - либо в качестве истца, либо в качестве ответчика.
Рассмотрим сначала ситуацию, когда гос. орган является истцом.
Здесь возможны два варианта - первый, когда в принципе можно договориться и закончить дело миром и второй, когда договориться не удается.
Если дело решается миром, то это весьма неплохо.
Этому отчасти способствует и то обстоятельство, что гос. органы освобождены от уплаты госпошлины, так что отказ от иска, не несет никаких финансовых потерь, которые в противном случае надо было бы согласовать с вышестоящим начальством.
В тоже время нельзя не отметить, что подобное развитие событий может свидетельствовать о недальновидности ответчика - в самом деле, если договорились сейчас, то кто мешал договориться раньше.
К сожалению, удачное завершение спора встречается не так часто, как того бы хотелось.
Итак переходим к рассмотрению ситуации, когда гос. орган подал иск, и возможности урегулировать конфликт нет. Опять возможны два варианта - иск иницирован конкретным чиновником, либо иск лежит в русле " общего движения". В случае наличия конкретного зачинщика, либо группы зачинщиков, надо стараться максимально использовать
конкретность, и известность (для ответчика) зачинщиков спора.
Надо попытаться найти заинтересованность инициаторов спора в Вашем проигрыше ( в удовлетворении исковых требований) и попытаться найти взаимоприемлемый компромисс.
Возможно, что в каком то конкретном случае имеет место подача иска в русле общего движения властной мысли. Это имеет место в случаях массовых реконструкций, экологических нововведений, ограничений вводимых в сфере
торговли и т.п.
В этом случае все вышеописанные методы не помогут.
Более того, судиться в этом случае - дело бессмысленное и вредное!
Вызвано это тем, что у суда при рассмотрении подобного иска чрезвычайно силен синдром прецедентности; ибо если спор будет им решен в Вашу пользу, властям придется либо отказываться от своей очередной эпохальной затеи (что невозможно физически), либо явно игнорировать решение суда (что возможно и ненаказуемо, но может быть неправильно истолковано начальством).
В любом случае, в случае судебного выигрыша Вы не получите ничего, кроме неприятностей.
Можно конечно попытаться собраться с другими попавшими в подобную ситуацию предприятиями и вместе попытаться выиграть процесс.
Однако как показывает практика, это в независимости от результата процесса ничем хорошим не заканчивается и рано или поздно приводит к финансовым потерям.
Теперь рассмотрим ситуацию, когда орган управления и контроля сам оказался в роли ответчика.
Здесь мы не будем рассматривать подачу встречных исков в случае ситуации возбуждения первоначального процесса самим органом.
Как правило, практически все подобные иски сводятся к требованиям отмены тех, или иных актов этих органов власти. Опять же, на основании доказательства нарушения этими самыми актами каких-нибудь законов, или положений, принятых
опять же какими-нибудь другими органами этой самой власти!
Честно признаемся, что выиграть, такое дело можно только в случае откровенно проявляемого чиновничьего беспредела, либо в случае чрезмерной принципиальности судьи.
Отметим здесь только два интересных момента.
Во-первых, все споры с органами можно свести к оспариванию актов этих органов.
Например, даже если спор имущественный, например о деньгах, можно получить акт об отказе органа вернуть эти деньги и оспаривать уже этот отказной акт.
Это полезно во-первых потому, что уменьшается размер госпошлины, а во-вторых, иск приобретает привычный для суда вид.
Во-вторых , при определенных навыках, и опять же, если позволяют обстоятельства, можно попытаться подать иск не в арбитражный суд об отмене акта органа, а в обычный суд - с целью возбуждения гражданского, или даже уголовного процесса в отношении конкретных должностных лиц этого органа превысивших полномочия и проявивших самоуправство что и выразилось в принятии оспариваемого акта..
Иски " БОЛЬШИЙ К МЕНЬШЕМУ"
Каковы специфические моменты при рассмотрении иска в случае, если эффективный рыночный вес истца ощутимо больше, чем вес ответчика.
Во-первых, очевиден некий негативный фон.
В самом деле, если предприятие большое, то непонятно, почему оно попало в подобную ситуацию.
Значит оно, что то сделало не так, не тогда или вообще не сделало.
Например, отпустило товар без предоплаты; или вовремя не проверило выполнение обязательств чтобы обнаружить нарушение; не приняло меры по уменьшению ущерба, или приняло несвоевременно, или не в полном размере, и т.п.
Во-вторых, разница размеров порождает двойственность восприятия величины исковых требований: то что для одного предприятия незначительная и не заслуживающая внимание величина, для другого - два года работы.
В этих условиях при арбитражном разбирательстве подобных споров очень многое, если не все, зависит от позиции меньшей стороны - ответчика.
Если он грамотно выстроит линию защиты, подкрепит ее документами, ну а самое главное - удачно подберет или построит нападающий (именно нападающий) контраргумент, то тогда победа будет за ним.
Каким же образом он может это сделать.
Самым простым и надежным будет попытка доказательства виновности самого истца в возникновении спора.
Это значительно проще, чем может показаться на первый взгляд.
Так например, при не возврате кредита банку, надо пытаться доказать по выбору: что кредит был не выгоден, что его не хотели брать, но он был навязан банком, что банк знал о невозможности его возврата, или предпринимал, действия, напрямую приведшие к не возврату и т.д. и т.п.
Надо только знать меру, ибо в конце концов ясно, что этот банк был создан не для того, или по крайней мере не только для того, чтобы выдать этот злосчастный кредит.
Достаточно удачной может быть попытка доказать, что большое и сильное предприятие стало испытывать сложности и попыталось (или пытается) решить их за счет небольших коммерческих партнеров.
В любом случае - из разности масштабов надо выжимать максимум пользы.
Что же делать, если наоборот, большое и основательное предприятие оказалось в роли ответчика по иску совсем небольшого предприятия.
В этом случае тактика немного меняется.
Во-первых , становится совершенно не нужным, более того, потенциально вредным акцентирование внимания на разнице размеров.
Во-вторых, чрезвычайно благоприятное впечатление на суд производят попытки большого и сильного предприятия дать еще один очередной шанс меньшему партнеру.
Это ни в коей мере не означает, что нужно постоянно продлять сроки, давать скидки и т.д.
Просто нужно умно, аккуратно и оперативно провести, а главное задокумментировать действия, которые любому стороннему наблюдателю покажут и докажут, что был сделан шаг на встречу.
Эти действия при грамотной и аккуратной проработке не должны потребовать ни денег, ни времени.
Каким образом.
Надо интенсивно, может быть даже на первый взгляд излишне интенсивно предлагать содействие и помощь, которые с точки зрения стороннего наблюдателя при их принятии и осуществлении способствовали бы ликвидации причины конфликта, или при крайней мере, уменьшали бы масштаб ущерба.
Как нетрудно догадаться все эти предложения должны быть неприемлемыми, но (и это главное), должны быть неприемлемыми не "явно", а по каким - либо неочевидным причинам.
Не очевидным, именно для стороннего наблюдателя, для которого отказ от принятия этих предложений и объяснения этого отказа должны создавать ощущение неоправданности отказа.
олее того, выше указанные предложения должны составляться и конструироваться исходя из цели максимизации создаваемого у стороннего наблюдателя ощущения неоправданности.
Например , маленькому предприятию дали товар с условием - оплатить через некоторое время, время прошло, а денег нет.
Можно, например, предложить этому предприятию другой товар с предварительной оплатой, или, например, предложить ему переоформить долг залогом имеющихся у него активов, или передачей каких-либо прав; или например, заключить договор о переводе части договоров и соответствующих денежных потоков с должника на кредитора, или например, предложить помощь в реструктуризации собственных средств должника в виде передачи кредитору материальных активов и замены их нематериальными.
Или, в конце концов, предложить помощь в реализации товаров или погашение процентов по долгу в обмен на доступ кредитора к управлению предприятиям должника например в виде передачи части голосующих акций, либо в виде должностных полномочий представителей предприятия - кредитора на предприятии должника.
Если все эти предложения грамотно и аккуратно подготавливать и представлять должнику ( естественно с документированием представления), то в совокупности с многочисленными просьбами дать ответы и отчеты и не менее многочисленными отказами или игнорированиями их должником это создаст для судебного процесса нужный и весьма благоприятный фон.
Более того, если эти предложения подготавливать действительно аккуратно, то даже при принятии должником какого-либо очередного предложения ничего плохого не произойдет.
В самом деле, либо он нарушит свои обязательства по этому предложению, то это еще раз докажет суду его недобросовестность, либо не нарушит - и тогда предприятие получит нечто экономически значимое без необходимости беспокоить суд.
Главный фактор, который надо постоянно иметь ввиду при такой работе - это время.
В заключении хотелось бы обратить внимание на особую категорию споров класса " большой к меньшему".
Это так называемые стандартные или типовые иски.
Это иски крупных истов к мелким ответчикам по одним и тем же основаниям, как правило возникшим и возникающим из типовых, стандартных договоров и отношений.
С такими исками как правило обращаются организации транспорта, связи, эконоснабжения и т.д.
Подобные споры имеют две характерные особенности.
Во-первых, ответчику относительно сложно будет доказать недобросовестность истца по отношению именно к себе и только к себе.
А во-вторых, также, как и в спорах класса "много небольших к одному большому" существует эффект "прецедентности", при котором суд решает не только и не столько этот конкретный спор, сколько пытается спрогнозировать последствия своего решения в других аналогичных делах, которые могут возникнуть, а могут и не возникнуть ( ! ) в зависимости от его (суда) решения.
Положение усугубляется тем, что вступившие в законную силу решение суда приводят к признанию доказанными тех, или иных фактов, что может кардинально изменить ситуацию по всем последующим процессам, в которых эти факты играют важную роль .
К счастью, процессы типа "большой к меньшим" встречаются весьма редко.
По крайней мере, на порядок реже чем процессы типа "меньшие к большому".
1.7. Классификация споров по предмету иска.
Все споры, рассматриваемые в арбитражных судах можно классифицировать по предмету, существу разрешаемых противоречий.
Подобная классификация достаточна условна и субъективна, но она приемлемо иллюстрирует принцип подобного рода "сортировки" споров.
В качестве примера приведем одну из общепринятых классификаций.
Данная классификация появилась в результате систематизации материала по более чем двумстам делам, в разное время проходившим в судах.
Иски : 1. Пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам 1.1. Новые обстоятельства в виде решений судов 1.1.1. Отмена базовых оснований 1.1.2. Признание дефекта основания решения 1.1.3. Признание дефекта принятия 1.2. Несудебные обстоятельства, выяснившиеся позднее 2. Иски о признании фактов, имеющих юридическое значение 2.1. Установление факта 2.2. Признание права 3. Оспаривание документов (Споры в сфере управления) 3.1. Отмена актов органов власти 3.1.1. Отмена нормативных актов 3.1.2. Отмена ненормативных актов 3.1.2.1. Отмена актов адресованных истцу 3.1.2.1.1. Отмена актов адресованных только истцу 3.1.2.1.2. Отмена актов адресованных группе лиц ] 3.1.2.2. Отмена актов не адресованных истцу, но затрагивающих его интересы. 3.2. Административно-коммерческие споры 4. Коммерческие споры 4.1. Иски по ущербу, нанесенному вне исполнения обязательств. 4.1.1. При нанесении ущерба действием ответчика 4.1.1.1. Нанесение ущерба действием работников ответчика. 4.1.1.2. Нанесение ущерба в результате действий предприятия ответчика 4.1.1.2.1. Ущерб нанесен целенаправленно и осознанно 4.1.1.2.2. Ущерб порожден стечением обстоятельств 4.1.2. Нанесение ущерба при отсутствии действия ответчика 4.1.2.1. Ущерб вызванный недостатком товаров, работ, услуг 4.1.2.2. Ущерб вызванный несовершением действий 4.1.3. Иски о предотвращении ущерба 4.2. Споры связанные с обязательствами 4.2.1. Иски по нарушению обязательств 4.2.1.1. Иски по неисполнению обязательств 4.2.1.2. Иски по недолжному исполнению обязательств 4.2.1.2.1. Недолжные сроки исполнения 4.2.1.2.2. Недолжный размер исполнения (принятие возможно) 4.2.1.2.3. Недолжное качество исполнения 4.2.1.2.3.1. Дефект исполнения 4.2.1.2.3.1.1. Устранимый 4.2.1.2.3.1.2. Неустранимый 4.2.1.2.3.2. Незавершенность исполнения (принятие невозможно) 4.2.1.2.3.3. Отличие исполнения от обязательств 4.2.2. Иски по изменению обязательств 4.2.2.1. Иски по созданию обязательств 4.2.2.2. Иски по изменению обязательств 4.2.2.3. Иски по прекращению обязательств 4.2.2.4. Иски по трактовке обязательств.
Подчеркнем, что вышеприведенная классификация основывается не на требованиях, содержащихся в исках, а на предмете, причине этих исков.
Это важно.
Классификация исков по содержащимся в них исковым требованиям невозможна в принципе.
Это вызвано во первых тем, что по одному и тому же основанию истец может предъявить одинаковые по экономическому эффекту, но разные по содержанию требования, а во вторых, тем очевидным фактом, что по одному основанию может быть предъявлено два, а возможно и более связанных, различных требований, что сделает классификацию вообще невозможной.
Рассмотрим данную классификацию более подробно.
Очевидные положения поясняться не будут.
1. Пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам
Суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им же судебный акт.
Основаниями для пересмотра являются:
1.1. Новые обстоятельства в виде решений судов :
1.1.1."Отмена базовых оснований"- отмена судебного акта послужившего основанием к принятию данного решения, признание не соответствующей Конституции РФ и не подлежащей применению нормы закона, использованной для принятия решения
1.1.2. "Признание дефекта основания решения» установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, подложность документов преступные действия лиц, участвующих в деле, либо их представителей
1.1.3. "Признание дефекта принятия» преступные деяния судей, совершенные при рассмотрении дела
1.2. Несудебные обстоятельства, выяснившиеся позднее : - существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, стали известны ему позднее, незнание которых привело к принятию неправильного решения
2. Иски о признании фактов, имеющих юридическое значение
2.1. Установление факта
2.2. Признание права
Иски о признании права и о установлении фактов имеющих значение для возникновения, изменения или прекращения прав являются достаточно специфическим, необычным и сложным объектом.
Специфичность и необычность подобных исков вызвана тем обстоятельством, что их рассмотрение не является рассмотрением конкретного спора.
Более того, в подобных исках в принципе отсутствует ответчик.
Если подается иск о признании права собственности и об обязании указанное право зарегистрировать, лицо, осуществляющее регистрацию будет выступать ответчиком только по вопросу регистрации.
К признанию права оно не имеет никакого отношения.
В подавляющем большинстве случаев подобные иски могут быть трансформированы в иски других видов.
Например, в вышеприведенном случае истец может обратиться в регистрирующий право орган с просьбой о регистрации и получив отказ трансформировать иск о признании права в иск об обжаловании отказа в регистрации этого права.
Установление факта и признание права - основания близкие, но различные.
Иск о признании конкретного имущественного или неимущественного права подается лицом, право которого подлежит признанию либо подтверждению.
После признания права оно подлежит соответствующей регистрации.
Иск об установлении юридически значимого факта подается лицом, безусловно заинтересованным в установлении этого факта, которое однако может не являться носителем права, порожденного в результате признания данного факта.
Факт, установление которого испрашивается, являясь основанием для возникновения прав, тем не менее, сам по себе не порождает каких либо прав каких-либо лиц.
3. Оспаривание документов (Споры в сфере управления)
Это споры о признании недействительными (полностью или частично) актов различных органов, признании их не соответствующими законам и иным нормативным правовым актам и нарушающими права и законные интересы истца
3.1. Отмена актов органов власти :
3.1.1. Отмена нормативных актов
Вообще говоря в общем случае отмена нормативных актов в рамках арбитражного процесса весьма затруднительна.
Однако стоит отметить два существенных обстоятельства.
Во-первых, в отношении многих актов органов государственной власти и управления достаточно сложно однозначно определить степень их нормативности.
Особенно это относится к актам нефедеральных органов.
А во-вторых, даже, если нарушающий права и законные интересы акт имеет федеральный уровень (например, уровень закона), все равно имеется возможность отстоять свои интересы.
Например, можно осуществить рассмотрение силами Конституционного суда РФ рассмотрение вопроса о несоответствии Конституции РФ нарушающих законные права норм закона, которые в случае признания их таковыми будут признаны не подлежащими применению.
3.1.2. Отмена ненормативных актов
3.1.2.1. Отмена актов адресованных истцу
3.1.2.1.1. Отмена актов адресованных только истцу
Речь идет о актах, отказах, предписаниях и т.д. адресатом которых является непосредственно истец.
3.1.2.1.2. Отмена актов адресованных группе лиц
То же самое, что и в предыдущем случае, с тем отличием, что адресатом акта является группа лиц, в которую в момент действия акта входил и истец
3.1.2.2. Отмена актов не адресованных истцу, но затрагивающих его интересы.
Подразумевается ситуация при которой орган власти издает в отношении каких либо лиц акт, в результате исполнения которого истцу может быть нанесен ущерб обусловленный данным актом.
Не способом исполнения, который не зависит от акта и определяется иными факторами а именно самим исполнением.
Так например, акт в виде распоряжения о сооружении в каком то месте детской площадки, если на этом месте уже находится магазин или склад неизбежно приведет к нанесению данному объекту ущерба, независимо от способа исполнения.
В данном случае иск будет иметь вид иска о предотвращении ущерба.
3.2. Административно-коммерческие споры
Это очень интересный класс исков, вызванных спорами, возникающими из административной подчиненности истца и ответчика, которые однако, являются негосударственными, возможно коммерческими организациями.
Они основаны, во-первых, на том, что любое решение, принятое в административном порядке может быть обжаловано в суде, а во-вторых, на положении о том, что лицо на законных основаниях владеющее имуществом имеет право на защиту своих интересов в том числе и по отношению к собственнику этого имущества.
Подобные иски встречаются очень редко, однако имеются основания предполагать, что по мере увеличения степени цивилизованности коммерческих отношений удельный вес подобных исков будет возрастать.
К искам данного класса относятся иски, в которых, например, дочернее предприятие оспаривает распоряжение головной организации о изъятии у дочернего предприятия имущества с помощью ликвидации последнего.
Надо признать, что вследствие противоречивости законодательства отсутствия в нем сколь-нибудь значительного объема норм, подходящих для применения в подобных случаях, подавляющее большинство подобных исков требуемого результата не достигает .
В отношении вышеприведенного примера можно заметить, что его ликвидацию можно предотвратить, только если ликвидируемое предприятие несет невообразимо большую социально-общественную нагрузку.
4. Коммерческие споры
4.1. Иски по ущербу, нанесенному вне исполнения обязательств.
(При отсутствии между истцом и ответчиком обязательственных связей, послуживших основой спора.)
4.1.1. При нанесении ущерба действием ответчика
4.1.1.1. Нанесение ущерба действием работников ответчика.
Юридическое лицо отвечает за вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых обязанностей.
4.1.1.2. Нанесение ущерба в результате действий предприятия ответчика
4.1.1.2.1. Ущерб нанесен целенаправленно и осознанно
(Факт нанесения ущерба (не размер ущерба, а сам факт) ответчик имел возможность предвидеть.)
4.1.1.2.2. Ущерб порожден стечением обстоятельств
Ответчик не имел возможности предвидеть ущерб, но имел возможность его предотвратить либо уменьшить.
Если предотвращение ущерба было невозможным ответчик должен это доказать.
Если суд сочтет его аргументы убедительными, ответчик от ответственности будет освобожден вследствие "обстоятельств непреодолимой силы".
Иск подобной категории возможен, например, в случае, когда ответчик начинает использовать как-то товарный знак, а потом вдруг выясняется, что после начала использования кто-то, вследствие неведения, действуя добросовестно регистрирует на себя, или например в случае добросовестного приобретения ответчиком имущества обремененного правами истца.
4.1.2. Нанесение ущерба при отсутствии действия ответчика
(Действия направленного в адрес истца.)
4.1.2.1. Ущерб вызванный недостатком товаров, работ, услуг
Например какая то фирма смонтировала на улице рекламный щит, монтаж оказался некачественным, щит упал и повредил стоящую рядом автомашину истца.
4.1.2.2. Ущерб вызванный несовершением действий
Например неисполнение исполнительного документа суда.
4.1.3. Иски о предотвращении ущерба
Если ущерб еще не нанесен, но действия ответчика, либо способ совершения этих действий позволяет с уверенностью предполагать неизбежность нанесения этими действиями ущерба ответчику, последний имеет право поставить перед судом вопрос о прекращении этих действий, либо о принудительном изменении способа совершения этих действий.
4.2. Споры связанные с обязательствами
4.2.1. Иски по нарушению обязательств
4.2.1.1. Иски по неисполнению обязательств
К сожалению, законодательство не проводит четкой и конкретной грани между неисполнением обязательства и недолжным исполнением этого обязательства.
Это действительно достаточно сложно сделать ввиду субъективности восприятия (полупустой или все-таки полуполный).
Для определенности, здесь под понятием "неисполнение" будет подразумеваться полное отсутствие действий ответчика по исполнению обязательства.
4.2.1.2. Иски по недолжному исполнению обязательств
4.2.1.2.1. Недолжные сроки исполнения
4.2.1.2.2. Недолжный размер исполнения
Подразумевается, что частичное принятие истцом исполнения возможно. Например, в случае недопоставки товара.
4.2.1.2.3. Недолжное качество исполнения
4.2.1.2.3.1. Дефект исполнения
4.2.1.2.3.1.1. Устранимый
4.2.1.2.3.1.2. Неустранимый
4.2.1.2.3.2. Незавершенность исполнения
Незавершенность исполнения отличается как от недолжного размера исполнения - тем, что в этом случае принятие части исполнения невозможно (например незавершенность строительства), так и от дефекта исполнения, так как в этом случае уже исполненная часть недостатков не содержит.
4.2.1.2.3.3. Отличие исполнения от обязательств
Например нарушение сорта товара.
4.2.2. Иски по изменению обязательств
4.2.2.1. Иски по созданию обязательств
Обязание заключить договор.
4.2.2.2. Иски по изменению обязательств
4.2.2.3. Иски по прекращению обязательств
4.2.2.4. Иски по трактовке обязательств.
Имеются ввиду иски по разногласиям относительно трактовки значения частей уже имеющихся обязательств. Например, истец считает датой оплаты дату поступления средств на его счет, а ответчик - дату списания средств с его счета, причем каждая сторона имеет свои веские аргументы.
P.S. Для чего необходима классификация споров по содержанию.
Помимо учебных и методических целей, она необходима не только и не столько для более полного и точного разбора ситуации, что безусловно необходимо, например для корректной выработки линии спора.
Рассортировка содержаний споров необходима для промышленной арбитражной работы (см. главу "Арбитражная работа").
При поступлении очередного спора, после его идентификации на принадлежность тому или иному классу, применяется промышленная юридическая технология "макетов документов".
Она заключается в том, что для каждой конкретной ситуации разрабатываются макеты документов.
Не "типовые образцы", а именно макеты, с настоящими и в любом случае необходимыми словами, фразами и реквизитами, в виде текстов документов в компьютере.
При необходимости создания какого-либо документа, делается копия нужного макета из базы макетов и в нее вставляется, фактическое наполнение для конкретной, индивидуальной ситуации.
Если в макете содержится несколько разных возможных позиций, оставляется одна нужная, а остальные стираются и т.д.
После завершения модификации макета, получается готовый документ, который распечатывается.
Макетирование позволяет не только существенно сократить время подготовки необходимых документов, избавляя изготовителя от рутинных операций, но и позволяет не забыть, не пропустить необходимые в каких то случаях позиции документов, количество которых велико и запомнить которые не всегда удается.
Кроме того, это избавляет от необходимости каждый раз тратить время на выбор и подбор слов, фраз и выражений. Единожды выработанные они уже находятся в макете на своих местах.
Кроме того, макетирование позволяет поручать работу по составлению документов лицам, имеющим теоретические знания, но возможно не располагающим необходимым опытом.
При промышленной работе по коммерческим спорам, в соответствии с классификацией предметов споров создается база макетов исковых заявлений. (А также база макетов отзывов, заявлений, ходатайств, запросов, апелляций, кассаций и т.д., причем для каждого суда - свой комплект, так как адреса и реквизиты судов различны)
После классификации, какого то спора на предмет его принадлежности к тому, либо иному классу, для получения искового заявления становится достаточным копирование из базы соответствующего макета и его наполнение в соответствии с особенностями конкретной ситуации.
Макеты исковых заявлений, соответствующих вышеприведенной классификации будут рассмотрены в главе "Составление искового заявления" настоящей книги.