Пересмотр в порядке надзора

Пересмотр в порядке надзора
 
АПК-3 несколько изменил процедуру обжалования судебных актов в порядке надзора.
Во первых изменились основания обжалования, во вторых изменилась процедура вынесения дела на Президиум, и наконец в
третьих появилось несколько необычное действо, в виде перенаправления дела из ВАСа в кассацию, минуя Президиум.
Итак.
Заявление о пересмотре
Заявления о пересмотре в порядке надзора могут подавать лица, участвующих в деле, и лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд вынес решение, если исчерпаны другие возможности для пересмотра, оспариваемого акта.
Заявление подается непосредственно в ВАС в срок трех месяцев. (Статья 292)
Заявление на пересмотр, в пределах своей компетенции может направить Генеральный прокурор РФ или его зам..
В заявлении должны быть указаны : Все лица, участвующих в деле, данные обо всех судебных актах, принятых по данному делу; предмет спора; доводы заявителя с указанием оснований для пересмотра судебного акта со ссылкой на законы, подтверждающие, нарушение или неправильное применение норм материального права и (или) норм процессуального права .
К заявлению прилагаются копии всех судебных актов, принятых по делу. Заявление и прилагаемые к нему документы сдаются в количестве экземпляров, равном количеству лиц , участвующих в деле. (Статья 294.)
Основанием для пересмотра акта является то, что он : 1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права ; 2) препятствует принятию законного решения по другому делу ; 3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы. (Ст. 304)
То есть надо соорудить двухкомпонентную, двухходовую правовую конструкцию.
На первом шаге, надо указать, где и как при принятии обжалуемого акта были нарушены нормы материального и/или процессуального права, а на втором - что именно это нарушение привело к последствиям, указанным выше желтым цветом.
Первый шаг особых сложностей не представляет, так как это по существу те основания, которые есть в кассации (а раньше только они там и были), а вот со вторым – сложнее.
И эта проблема – двойная.
Первая ее часть состоит в том, что формулировки совершенно неконкретны, и расплывчаты, а вторая часть анекдотическая, и заключается в том, что в случае неясности судам законодательства, оно им разъясняется Постановлениями и письмами ВАСа, а в данном случае это неприемлемо, так как сам ВАС и является тем самым судом, который должен эту норму исполнять.
Не будет же он сам себе ее разъяснять.
Как эта проблема будет решаться пока неясно совсем, но то, что без нее решения будут проблемы – это факт.
Прохождение заявления в ВАСе
Кратко и тезисно процедура следующая : один судья его принимает и возбуждает производство, потом оно рассматривается коллегиально, в заседании, без участия сторон, и во время этого заседания решается, - передавать ли дело на Президиум, или нет.
Если решают, что нет – в пересмотре отказывают, иначе – передают дело в Президиум. Президиум проводит заседание с участием сторон, и сразу, в одно заседание решает дело.
Теперь все это более подробно.
Итак, заявление сдано.
Вопрос о принятии заявления к производству рассматривается без заседания , одним судьей ВАС в пятидневный срок.
Заявление, поданное с соблюдением всех формальных требований, принимается к производству.
О принятии заявления выносится определение, которым возбуждается надзорное производство, и вопрос передается на коллегиальное рассмотрение.
Копия определения направляется ТОЛЬКО лицу, которое подало заявление.
И вот здесь уже есть одна важная тонкость (или тонкая важность).
На первый взгляд принятие заявления и возбуждение производства – чисто формальная процедура.
Но на самом деле это не так.
Дело в том, что этот самый ОДИН судья, чисто формально принимающий заявление и возбуждающий надзорное производство, принимает предварительное решение о целесообразности всей последующей возни с заявлением.
Это выражается в том, что, передавая вопрос на коллегию, он МОЖЕТ затребовать судебное дело из предыдущих судов.
В этом случае копия определения направляется в арбитражный суд, который в пятидневный срок направляет дело в ВАС (Статья 295.)
В этом месте в АПК-3 стоит странная статья (297) про отзыв ДРУГИХ ЛИЦ на заявление.
Вы можете биться головой об стену, плеваться вишневыми косточками, и называть меня разными всякими словами, но я ставлю 300 к 1, что в этом месте В АПК РФ (!!!!!) О Ш И Б К А.
О том, что один из участников дела обратился в ВАС за надзором не знает никто (копии другим сторонам он не направляет, и ВАС их тоже не извещает), поэтому непонятно, как они про то могут узнать.
Но дело даже не в том.
Даже если они про то и узнают, - никто их в ВАС не пустит, и с делом знакомиться не даст !
Как они в таком случае могут подготовить отзыв на заявление, которого они в глаза не видели ?
Ну да ладно, пошли дальше.
Итак, судья заявление принял, производство возбудил, запросил (если запросил) дело из суда, и передал все это на коллегию.
Дело рассматривается коллегиальным составом судей ВАС в судебном заседании без извещения лиц , участвующих в деле, в срок, не превышающий месяца (со дня поступления заявления или дела из суда).
И вот уже этот коллегиальный суд, определяет, имеются ли основания для пересмотра
Здесь вторая хитрость. Суд рассматривает дело, НО НЕ ПЕРЕСМАТРИВАЕТ ЕГО !!!!!
Даже если он рассмотрит дело и решит, что есть основания для пересмотра, он всего лишь выносит определение о передаче дела для пересмотра в Президиум ВАСа.
Как это, что это и почему это – понять сложно, так же как и сложно понять ПРАВОВОЙ статус данного определения. ОНО – акт суда, или нет. Если акт – то можно ли ЕГО САМО обжаловать, и если можно, то как (а если нельзя – то почему).
Если решили пересматривать, то в пятидневный срок направляют в Президиум - дело, а сторонам дела – определения.
Хоть это коллегиальное заседание дела и не решает, оно, тем не менее, очень полезно. Во первых, - оно может приостановить исполнение решений по данному делу, а во вторых, - оно может направить дело в кассацию.
Приостановление : Исполнение судебного акта может быть приостановлено при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда первой инстанции , денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.  (298)
Вывод – проси приостановление (и обосновывай, если не хочешь деньги платить)
Направление в кассацию : Если будет установлено, что при отсутствии оснований для пересмотра имеются иные основания для проверки правильности применения норм материального или процессуального права , суд может направить дело в суд кассационной инстанции при условии, что данный судебный акт не пересматривался в порядке кассационного производства.
(Я правда не совсем понимаю, о каком «данном акте» идет речь, - если мы как раз и оспариваем решение кассации, - то оно то, это решение, как раз в самой кассации уж точно не пересматривалось, - …. Правда тогда и не понятно, как оно там будет пересматриваться. Видимо речь у них (в АПК) все таки идет не о актах кассации (а тогда как же быть именно с ними ?))
(да и опять же не понятно, какой статус имеет в этом случае это определение, - оно ведь не отменяет уже вступивший в законную силу акт, - тогда как же его пересматривать, - да и направление дела в кассацию – это разве не пересмотр)
Ну да ладно.
При отсутствии оснований, суд выносит определение об отказе в пересмотре.
Повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.
(Тут я правда опять же не совсем понимаю, о каком акте идет речь. Вот уже это самое определение (то, что синеньким выделено),- мы можем обжаловать или нет ? )
Итак, дело передали в Президиум, он стороны о дате известил, настал тот день.
Президиум рассматривает дела в срок, трех месяцев.
Заседание Президиума.
Дело докладывается судьей - докладчиком по данному делу. Докладчик излагает обстоятельства дела, содержание оспариваемого и других судебных актов, - доводы, содержащиеся в заявлении , основания для пересмотра судебного акта, - мотивы, содержащиеся в определении суда о передаче дела в Президиум. Лица, участвующие в деле, дают устные пояснения.
После выступления всех лиц, Президиум проводит закрытое совещание и оглашает постановление. Постановление вступает в законную силу сразу и подлежит опубликованию в "Вестнике ВАС РФ".
Президиум вправе : 1) оставить оспариваемый акт без изменения, а заявление без удовлетворения; 2) отменить акт полностью или в части и передать дело на новое рассмотрение , принять новый судебный акт , прекратить производство по делу или оставить иск без рассмотрения ; оставить без изменения один из ранее принятых актов.
При передаче дела на новое рассмотрение Президиум может указать действия, которые должны быть выполнены лицами, участвующими в деле, и арбитражным судом при направлении дела на новое рассмотрение, и указать на толкование закона, обязательное для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Президиум не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или доказаны или были, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела .
Ну и в самом конце укажем на еще одну непонятность надзорной главы АПК-3.
Дело в том, что (Статья 308.) содержит фразу : « Правила пересмотра в порядке надзора … установленные в настоящей главе, применяются и при пересмотре определений арбитражных судов, если … предусмотрено их обжалование отдельно от решений, … или если они препятствуют дальнейшему движению дела
Ну конечно же ты прав, о мой маленький и догадливый друг, - я опять о своем, - об обжаловании определения коллегии о передаче дела в Президиум.
Ведь если эти ухари не передали дело в кассацию (хоть и не понятно как), то оно действительно «препятствует движению». Ну так почему же его не обжаловать ?
Ты, конечно же, можешь мне возразить, о мой сообразительный читатель, что из текста этого хитрого абзаца следует, что : «при пересмотре» «применяются правила», иными словами, ЕСЛИ определения будут пересматриваться, ТО они будут пересматриваться ТАК, как в этой главе написано, - и конечно же будешь прав (вот видишь, - не зря я тебя хвалил, - цени).
НО, я попрошу тебя еще раз ВНИМАТЕЛЬНО прочитать ВСЮ главу о надзоре.
И если ты это сделаешь, о мой трудолюбивый слушатель, то ты увидишь, что эта глава не только содержит описания ПРОЦЕДУР пересмотра, но (и в значительной степени) и содержит ПЕРЕЧЕНЬ ТОГО, ЧТО ПОДЛЕЖИТ ПЕРЕСМОТРУ, и ОСНОВАНИЯ этого пересмотра.
PS . Нет, я конечно же не идиот, и понимаю, ЧТО они ХОТЕЛИ написать. Но я и не слепой, и вижу, ЧТО они НАПИСАЛИ.