Заседание

Заседание
I Подготовка к заседанию
1. ПОДГОТОВКА К ДЕЙСТВИЯМ ДРУГОЙ СТОРОНЫ
Данная подготовка состоит в прогнозировании возможных действий другой стороны, в прогнозировании аргументов и контраргументов, которые могут этой стороной выдвигаться.
После выявления всех возможных вариантов, по каждому из них подбирается и прорабатывается нейтрализующее, или контратакующее действие.
Конечно, идеальным является создание ситуации, при которой другая сторона была бы вообще лишена возможности выдвигать свои аргументы, но так как этого добиться чрезвычайно сложно, имеет смысл сосредоточится, на каком-нибудь одном, главном и наиболее опасном возможном действии другой стороны.
Его надо "отработать" максимально детально и аккуратно.
Так, чтобы даже если другая сторона пришла на заседание с "домашней заготовкой" в виде этого действия, или аргумента, она не смогла бы этой заготовкой воспользоваться, или же это использование было бы максимально нейтрализовано.
Для этого можно, например, заранее в заседании высказать фразу, смысл которой будет заключаться в том, что другая сторона для оправдания своих недобросовестных действий еще бы начала настаивать на варианте "А", или варианте "В", а вариант "В" - и есть та самая "домашняя заготовка".
Еще лучше, правда и труднее, ввести в линию заседания моменты, которые направлены не против самого ожидаемого действия стороны, а в обоснование этого действия.
Проиллюстрируем сказанное.
Например, имела место сделка: покупатель представляет банковскую гарантию поставщику, поставщик поставляет покупателю товар, покупатель оплачивает товар.
Такова была идея сделки.
Предположим, что при ее осуществлении произошел конфликт : банковская гарантия чем-то не понравилась поставщику, он задержал поставку, покупатель из-за задержки понес убытки и заплатил поставщику цену товара, за вычетом убытков.
Эта вся ситуация и стала предметом судебного разбирательства.
Теперь предположим, что поставщик знает, что покупатель будет настаивать на том, что гарантия не являлась и не могла явиться причиной задержки.
В соответствии со сказанным выше, поставщик может сосредоточиться на основном тезисе покупателя - и заявить, что покупатель наверняка будет утверждать, что гарантия не могла послужить причиной просрочки.
А может сосредоточиться на основах этого утверждения и, например, сказать, что он сам или кто-то другой тогда-то и тогда-то поставили потому-то и тому-то по банковской гарантии товар, гарантия оказалась не должной и поставщики понесли существенный ущерб.
В этом втором случае действие будет направлено против обоснования потенциального, готовящегося заявления покупателя и после этого он не сможет воспользоваться своей заготовкой и заявить, о недействительности гарантии.
Теперь встанем на место покупателя.
Предположим, что он знает, что поставщик готовится обосновать просрочку поставки, якобы имевшей место несостоятельностью гарантии.
В этом случае опять можно либо просто сказать, что поставщик может обосновывать просрочку какими угодно причинами - неточной спецификацией товаров, придирками к банковской гарантии или еще чем-нибудь, а можно, излагая историю конфликта пройтись по гарантии, и изложить ее легитимность
Не доказать, не объяснить и не оправдаться, а изложить.
Изложить двумя-тремя штрихами, не акцентируя на этом особого внимания.
Штрихи зависят от деталей ситуации.
Например, продавец связывался с банком, и вопросы были сняты, или истинная причина просрочки появилась до всяких гарантий, или, что гарантию можно было переоформить, не нарушая сроков поставки и т.д. и т.п.
Во всех выше описываемых случаях сторона "домашнюю заготовку", которой "нейтрализовали" оказывается в проигрышной ситуации.
В любом случае, никакое действие другой стороны не должно стать неожиданностью.
Для более полного контроля ситуации, а вернее для контроля процесса подготовки к судебному разбирательству весьма полезным будет составление вероятностной таблицы - в которой каждому возможному действию другой стороны будет соответствовать две позиции.
Во-первых, величина вероятности совершения этого действия, а во-вторых - нейтрализующее или контратакующее мероприятие.
2. ПОДГОТОВКА К ДЕЙСТВИЯМ СУДА
Подготовка к действиям суда имеет много общих черт с подготовкой к действиям другой стороны, ибо и в том и в другом случае неожиданностей быть не должно, но содержит и ряд качественных отличий.
Качественность отличий вызвана тем, что спор идет не с судом, а "в присутствии" суда, поэтому ответная реакция на действия суда, должна быть, во-первых, адекватна действию, а во-вторых, должна наносить хоть какой-нибудь урон противнику в споре (иначе эта реакция бесполезна).
Кроме того, эта реакция должна оставить благоприятное впечатление у суда.
Последнее является обязательным, ибо в заседании, в частности, при разбирательстве дела, все что не работает на одну сторону, работает на другую сторону.
К каким же действиям суда следует подготовиться.
Во-первых - к многочисленным вопросам.
Их будет тем больше, чем хуже проработана (или чем хуже проиллюстрирована и подтверждена линия спора).
Изначально, суд не знает о самом существовании спора, а тем более о его существе и обстоятельствах.
Поэтому надо быть готовым ответить на вопросы суда, преследующее цель разобраться в ситуации.
Самой большой ошибкой в заседании, допускаемой лицами только начинающими арбитражные тяжбы, является неадекватная реакция на действия суда.
Неадекватно отрицательная реакция на безобидные (с точки зрения самого суда ! ) вопросы и высказывания вводит суд в состояние легкого недоумения.
Выходить из этого недоумения суд может двояко - либо решит, что у представителя стороны просто нервы не в порядке, либо что у нее нет других аргументов.
Важно понимать, что вопросы суда к стороне спора-это знак уважения к той стороне, - с ее позиций хотят ознакомится, ее аргументацию хотят проанализировать и т.д.
Гораздо хуже, когда у стороны ничего не спрашивают.
Суд - это особое место, накладывающее отпечаток и придающее специфику всему происходящему в пределах этого места.
Таких мест в окружающей действительности множество.
Суд всего лишь одно из них.
И так же, как в специфическом месте - например, у врача, могут попросить показать больное место, и удивятся, когда больной начнет кричать и ругаться, так и суду будет непонятна реакция стороны, которая сама обратилась в суд, а на просьбу что-то объяснить начинает вдруг с пеной у рта что-то доказывать.
Если суд спрашивает, как появилась какая-то цифра в расчетах, то это ни в коей мере не означает, что суд считает расчеты ложными.
Он всего лишь хочет узнать, откуда взялась эта цифра.
Кроме того, это ведь расчеты самой стороны, это ее цифра, которую она сама предъявила суду.
Какие могут быть недовольства !
Подготовка к действиям суда по форме весьма проста - формулируются ожидаемые вопросы, оценивается вероятность их появления, готовится с учетом сказанного выше эффективный ответ.
3. РАСКЛАДКА ДОКУМЕНТОВ.
Раскладка документов является логическим продолжением подготовки к заседанию.
И в случае подготовки к действиям другой стороны и в случае подготовки к действиям суда должны вырабатываться и обговариваться определенные заготовки в виде линий доказательств подтверждающих рассуждения.
Хорошая линия доказательства сама по себе инструмент весьма полезный, но она состоит из набора фактов и рассуждений, связывающих эти факты в логическую систему.
Процесс связывания- есть результат сообразительности и красноречия. Факты - сущность изначально фиксированная и статичная, ибо они относятся к уже прошедшим событиям.
Любые упоминаемые и тем более используемые факты должны подтверждаться соответствующими документами.
Документы эти могут либо прямо указывать на наличие факта, либо свидетельствовать о его наличии косвенно - путем сопоставлений и выводов.
Минимально допустимым действием по раскладке документов в процессе подготовки к заседанию будет сбор всех до единого имеющихся документов в одну бывшую папку и доставка этого груза в заседание.
Метод этот сколь прост, столь и не эффективен.
Во-первых, потому, что в процессе заседания придется постоянно рыться в этой куче, которая в конце концов развалится на полу, а во-вторых, что еще более плохо – в самый важный момент может не отыскаться самый нужный документ.
На судебном жаргоне это будет обозначаться фразой : "..сторона не смогла представить доказательства....".
Как - же нужно собирать и раскладывать документы.
Все достаточно просто:
Так же, как и при формировании пакета документов в качестве приложения к исковому заявлению, документы, относящиеся к одному эпизоду, должны быть скреплены вместе в ПОРЯДКЕ ХРОНОЛОГИИ.
Точно так же должны быть СКРЕПЛЕНЫ ВМЕСТЕ документы, подтверждающие ОДИН И ТОТ ЖЕ ФАКТ.
Точно так же, как и документы - приложениях к исковому заявлению, они должны быть " размечены".
Этот процесс уже был подробно описан поэтому повторно описывать его не будем.
Остановимся лишь на трех важных отличительных особенностях.
Первая: когда суд в рамках подготовки к заседанию изучает представленные материалы - исковое и документы-приложения, у него возникают вопросы, на которые он пытается найти ответы в более внимательном изучении этих же самых материалов.
Поэтому, если у суда на момент заседания ( а значит уже после изучения представленных ранее материалов) имеются какие-либо вопросы, значит представленные материалы либо форма их представления чем-то суд не устраивает, а значит бессмысленно и не красиво опять повторно давать суду те же самые документы, в том -же самом виде.
Из этого следует, что во-первых, надо иметь при себе копию пакета документов переданного и имеющегося у суда, а во-вторых, надо иметь второй - максимально полный и подробный вариант этого пакета.
Важно понимать, что чем меньше логическое "расстояние" между фактами, тем легче они связываются в процессе рассуждения.
Вторая: Отличие документов подготовленных к заседанию от документов, прилагаемых к исковому вызвано тем, что заседание БЫСТРОТЕЧНО и никто не будет ждать пока сторона найдет нужный документ, или пока она найдет в нем нужное место.
Поэтому, во-первых, все потенциально важные МЕСТА в документах должны быть выделены, например маркером, а во-вторых имеет смысл документ, или наборы документов имеющие отношения к определенным эпизодам поместить в папки, помеченные названиями этих эпизодов, папки пронумеровать цифрами и на всех первых листах документов поставить не очень бросающиеся в глаза, но достаточно заметные метки в виде номера папки, к которой относиться данный документ.
Эта последняя мера просто неоценима, когда вопрос сложный, заседание многодневное и документы могут потребоваться не один раз.
К тому же, это позволяет не только быстро доставать нужные документы, но и не менее быстро их убирать, что в связи с небольшим размером столов, отводимых в арбитражных судах сторонам для работы в заседании (причем одновременно и истцу и ответчику ), позволяет поддерживать на выделенной части стола более-менее приемлемый порядок и не совмещать ответы суду и дискуссию с другой стороной с лазаньем под столом и доставанием опять свалившихся и опять перепутавшихся документов.
Дополнительно к этому для еще большого ускорения работы с документами в заседании, можно в каждую папку вклеить пронумерованный перечень содержащихся в папке документов.
А на самих документах можно поместить липкие листы цветной бумаги с номером папки и номером этого документа по списку.
И наконец третья: Дело в том, что дела в апелляционной, кассационной, надзорной, а иногда и в первой инстанции рассматриваются судом коллегиально, с участием трех и более судей.
Довольно часто встречается ситуация, когда суд просит предъявить какой-либо документ и сторона передает этот документ председательствующему в заседании.
Пока он его изучает, сторона дает пояснения, по этому документу, потом документ передается председательствующим другим судьям, которые его тоже пытаются изучить.
Пытаются, потому, что когда сторона давала пояснения, документа у них не было, а когда он к ним попал, то пояснения уже закончились и пошло обсуждение другого эпизода.
Когда же документ после второго судьи попадет к третьему, линия заседания уже настолько далеко уйдет от эпизода, связанного с этим документом, что судье придется выбирать - либо "отключаться" от заседания и изучать документ, вспоминая пояснения стороны, либо включиться в заседание, оставив злосчастный документ в покое.
В любом случае у судей после подобного эпизода остается не очень приятный осадок, а это не может не беспокоить.
Что же можно предпринять, для избежания подобных последствий.
Выход прост и эффективен.
Надо просто с документа снять копии, количество которых будет равно количеству судей участвующих в заседании и когда со стороны суда прозвучит просьба представить этот документ, останется лишь раздать по копии документа каждому судье.
Естественно, что делать несколько копий со всех имеющихся документов проблематично, да это и не нужно.
Целесообразно проделать подобную процедуру только с наиболее важными и "полезными" документами.
Если все подготовить и сделать все аккуратно и продуманно, то эпизод, связанный с этим документом привлечет внимание судей и оставит более яркий след, что не сможет не отразиться на их восприятии рассматриваемого спора.
При подготовке к заседанию строго необходимо подготовить и взять с собой на заседание оригиналы всех имеющихся в деле документов.
Тем более это необходимо для документов, на которые сами стороны ссылаются.
Необходимо внимательно следить за сроками доверенностей и за точностью указания в них паспортных данных.
Достаточно часто в заседаниях возникает ситуация, когда при решении вопроса о удовлетворении исковых требований необходимо быстро, прямо в заседании немного уменьшить размер исковых требований.
Эта необходимость может возникнуть не только по причине допущения при расчете исковых требований небольших ошибок, но и в случае, когда в заседании возникает ситуация в которой небольшое уменьшение требований может "подтолкнуть" суд к удовлетворению требований.
На основании доверенности, в которой указаны только права на "представление интересов" такую корректировку произвести не удастся, так как эта корректировка трактуется не иначе как "уменьшение размера исковых требований", не зависимо от величины уменьшения.
Поэтому, при подготовке доверенностей имеет смысл предусмотреть право снятия части штрафных санкций, процентов за пользование чужими средствами и т.д.
Если помещение подобной фразы в доверенность вызывает затруднение, эти затруднения можно снять ограничив размер допустимого уменьшения.
Если на каких-либо документах - почтовых квитанциях, платежных поручениях и т.д. не стоит каких-либо необходимых пометок или записей, либо они нечитаемые, имеет смысл их немного "поправить", дописав необходимые буквы или слова.
При подготовки пакета документов часто возникает проблема работы с документами небольших размеров - почтовых квитанций, платежных поручений и т.д.
Для того, чтобы при работе с делом эти документы не затерялись обязательно надо эти малоформатные документы прикрепить (например степлером) к листам формата А4.
4. ПОДГОТОВКА РЕЧЕЙ
Здесь мы рассмотрим ту часть подготовки, которая посвящена речам.
После открытия заседания в самом его начале суд предоставляет сторонам возможность еще раз кратко изложить свои позиции и взгляды по рассматриваемому спору.
Использование этих речей будет рассмотрено в части "Работа в заседании", здесь же мы только ограничимся описанием специфики составления этих речей.
Описываемые речи не должны быть для суда чем-то новым, и обязательно должны быть продолжением и разъяснением искового заявления - в случае речи истца; и отзыва на исковое заявление - в случае речи ответчика.
Линии спора во всех случаях должны оставаться неизменными.
Единственное, на что стоит обратить внимание, так это на то, что для прослушивания речей в заседании отводится порядка 7 -10 минут, в которые можно поместить значительно большее количество информации , чем в исковом, либо в отзыве.
Речь должна быть тщательно подготовлена, экспромтов, повторений и длиннот быть не должно.
II. РАБОТА В ЗАСЕДАНИИ
Предварительное заседание
В АПК-3 была введена занятная норма о собеседовании судьи со сторонами спора и о так называемом «предварительном» заседании.
Собеседование.
Статья 135. Действия по подготовке дела к судебному разбирательству
1. При подготовке дела к судебному разбирательству судья: 1) вызывает стороны и (или) их представителей и проводит с ними собеседование в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений; предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства в определенный срок; разъясняет сторонам их права и обязанности, последствия совершения или несовершения процессуальных действий в установленный срок; определяет по согласованию со сторонами сроки представления необходимых доказательств и проведения предварительного судебного заседания; 2) разъясняет сторонам их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора и последствия совершения таких действий, принимает меры для заключения сторонами мирового соглашения, содействует примирению сторон ; 3) оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон , а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства, разрешает вопросы о назначении экспертизы, вызове в судебное заседание экспертов, свидетелей, привлечении переводчика, необходимости осмотра на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры для представления сторонами доказательств ; 4) по ходатайству сторон разрешает вопросы об обеспечении иска, о предоставлении встречного обеспечения, а также об обеспечении доказательств, направляет судебные поручения;
Как это будет на самом деле, сейчас не совсем понятно, но сам по себе факт того, что сторона контактирует с судьей по всем этим вопросам, ДО СУДА, и фактически ВНЕ СУДА, весьма занятен.
Занятность эта состоит в том, что во первых, решая все эти вопросы, суд фактически проводит некое подобие заседания, с выяснением всех вопросов а во вторых в том, что совсем непонятно, как это заседание проходит.
В частности непонятно, одновременно или нет, стороны являются к судье.
Если они являются одновременно, то что это, если не заседание.
А если не одновременно, - то что это, если не попытка повлиять на судью.
Предварительное заседание.
Статья 136. Предварительное судебное заседание
1. В предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. 2. Арбитражный суд в предварительном судебном заседании: 1) разрешает ходатайства сторон; 2) определяет достаточность представленных доказательств , доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; 3) выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству, и совершает предусмотренные настоящим Кодексом иные процессуальные действия. 3. В предварительном судебном заседании стороны вправе представлять доказательства , заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам. 4. Суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе объявить перерыв в предварительном судебном заседании на срок не более пяти дней для представления ими дополнительных доказательств. 5. После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.
Итак, предварительное заседание – это уже полноценное заседание.
От настоящего заседания оно отличается только тем, что не заканчивается вынесением решения.
Статья 137. Назначение дела к судебному разбирательству
1. Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. ……. 4. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Зачем все это было сделано непонятно совершенно, но стоит отметить, что и собеседование, и предварительное заседание предоставляют прекрасную возможность для реализации всех тех рекомендаций, которые мы давали ранее.
Замечание : В силу того, что и собеседование и тем более, предварительное заседание являются по существу заседаниями суда, для них справедливо все то, что будет сказано для «основного» заседания.
Заседание арбитражного суда
Разбирательство дела происходит в заседании.
Судья, председательствующий в заседании: открывает заседание, объявляет, какое дело подлежит рассмотрению; проверяет явку лиц, их полномочия, объявляет состав суда, разъясняет право заявлять отводы; процессуальные права и обязанности; руководит заседанием, принимает меры к обеспечению порядка.
При нарушении порядка лицо может быть удалено из зала заседания .
Лица, участвующие в деле, обращаются к арбитражному суду и дают свои объяснения и показания стоя.
Присутствующие в зале заседания имеют право вести звукозапись.
Видеозапись допускается с разрешения суда.
Заявления и ходатайства разрешаются после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании составляется протокол, в котором помимо формальных моментов указываются и устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле.
Участники арбитражного процесса имеют право знакомиться с протоколом судебного заседания и представлять замечания относительно полноты и правильности его составления.
1. СТРУКТУРА ЗАСЕДАНИЯ
Для более корректной работы в заседании необходимо понимать принципиальную структуру типового заседания.
Все заседание разделяется на две части: 1. - пакетную и 2. - интерактивную.
Пакетная часть называется так в силу того, что представляет собой изложение, сторонами в форме монолога (на первом этапе -истцом, на втором - ответчиком) заранее заготовленных речей.
Интерактивная часть, в свою очередь тоже состоит из двух этапов - этапа равновесия и этапа уклона, но отличается от пакетной тем, что представляет собой в большей степени случайный процесс обмена информацией как минимум между тремя лицами, - двумя сторонами и судом.
1. Пакетная часть
Речь истца
После объявления начала заседания суд предоставляет истцу возможность изложить в заседании существо спора и свои требования.
На первый взгляд это предложение может показаться излишним, в силу того, что истец должен был (по крайней мере мог) сообщить суду это все посредством искового заявления и приложенных к нему документов, а потом еще и вовремя собеседования, и предварительного заседания.
Зачем в таком случае предлагать ему рассказать еще раз , про то же самое.
Дело в том, что, во-первых, с даты подачи искового прошло время, за которое могли произойти события, о которых в исковом не было ни слова и которые должны быть упомянуты в заседании, а во-вторых и это намного более важно - для выработки более точного представления об обстоятельствах и существе конфликта, суду целесообразно в процессе очного обсуждения посмотреть: кто говорит, как говорит и о чем говорит.
Суд не имеет возможности по каждому спору подробно с выездами на места знакомиться со сторонами спора, поэтому, справедливо полагая, что сторона в споре, для участия в заседании не пришлет случайного человека, суд судит о стороне по ее представителю.
Если он в чем-то не уверен, значит сторона не уверена; если он не вызывает доверия, значит сторона не вызывает доверия и т.д.
Кроме того, истец выступает первым и его выступление ложиться на "чистый лист" заседания.
В этом отношении ответчику, выступающему вслед за истцом сложнее, - ему приходиться лист заседания переписывать.
Итак, на что же надо обратить особое внимание истцу, при первом выступлении.
Первое выступление должно представлять из себя произнесение по памяти, с небольшими обращениями к материалам за цифрами и датами - ( заучивание наизусть цифр и дат выглядит неестественно) заранее заготовленной речи.
Процесс подготовки этой речи был подробно рассмотрен нами в разделе " подготовка к заседанию ", поэтому здесь сосредоточим свое внимание на специфике ПРОИЗНЕСЕНИЯ этой речи.
Одну и ту же речь можно произнести по-разному.
Точнее, используя инструменты речи, можно при озвучивании одного и того же текста в разных случаях добиться разного восприятия, а следовательно и разного отношения слушателя к озвученному тексту.
Эти инструменты хорошо известны из риторики - это ускорение (замедление) речи, увеличение (снижение) громкости голоса, дистанционная демонстрация документов, риторические вопросы, жестикуляция и т.д.
В любом случае речь истца готовиться заранее.
Это чисто домашняя заготовка без экспромтов.
РЕЧЬ ОТВЕТЧИКА
После окончания речи истца суд предлагает ответчику изложить свою позицию по спору, свои соображения и возражения.
К речи ответчика относится все то, что было сказано о речи истца.
Точно также она готовится заранее.
Речь ответчика соотносится с его отзывом на исковое заявление точно так же, как речь истца соотносится с его исковым заявлением.
Есть только одно существенное отличие.
Ответчик выступает после истца и не зная точного содержания речи истца не имеет времени на соответствующую оперативную корректировку своей заранее заготовленной речи.
Поэтому коррективы в нее ему приходиться вносить на ходу - экспромтом.
Иногда встречаются ситуации, когда сторона просит суд прервать и перенести заседание по причине необходимости сбора материалов, относящихся к фактам и утверждениям, заявленным другой стороной в заседании, в своей вступительной речи.
Вообще можно смело утверждать, что большую часть своего отношения к спору суд вырабатывает не на этапе чтения заявлений, жалоб и отзывов на них, а на этапе "речей".
На втором "интерактивном" этапе суд всего лишь пытается подтвердить, либо опровергнуть свое первоначальное впечатление.
Поэтому, еще раз подчеркнем - важно и то, что говорится и то, как и кем говорится.
Изложение должно быть максимально тактично, но не слабо; не должно быть вялым, но и не должно быть "нахрапистым"; не должно быть перегружено фактами, но и не должно быть бездоказательным и т.д. и т.п.
Самый простой способ довести речь "до кондиции" - это дать ее текст для оценки разным людям, потом исправлять их замечания и опять дать на оценку и т.д., а после отработки текста речи прорепетировать ее произнесение перед неподготовленной сторонней аудиторией, опять же до стадии достижения приемлемого результата в ее восприятии.
2. ИНТЕРАКТИВНЫЙ ЭТАП
После произнесения истцом и ответчиком своих речей начинается второй, интерактивный этап.
На этом этапе суд пытается снять возникшие у него вопросы и уточнить моменты, недостаточно четко изложенные на этапе речей.
Теоретически, если речи истца или ответчика были такими, какими они должны быть, суд сразу же, после выслуживания этих речей, мог бы удалиться для принятия решения.
На практике всегда после речей остаются неясными, либо вообще непонятными многие моменты.
В силу этих причин во всех заседаниях после пакетной части речей начинается вторая, интерактивная часть.
На первый взгляд она непрерывна и монолитна - вопросы, ответы, реплики, вопросы ответы, реплики и т.д.
Но это только на первый взгляд.
На самом деле интерактивная часть заседания, когда суд задает вопросы и получает ответы, содержит определенный момент, который делит эту часть заседания, да и вообще все заседание на две части.
Момент этот может быть более или менее явным, но он есть и именно он делит все заседание на две части - на "До" и "После".
Как нетрудно догадаться, этим моментом является момент принятия судом решения об обоснованности исковых требований.
После этого, конечно, еще остаются неясными многие моменты и вопросы, которые все равно надо выяснить в заседании, но главный, принципиальный вопрос с этого момента уже решен.
Например, если речь идет о взыскании штрафа, после подобного момента может еще оставаться не уточненным размер, или сроки взыскания требуемого истцом штрафа, но главный вопрос - взыскивать или нет - уже решен.
Ту часть интерактивной части заседания, которая предшествует этому моменту будем называть равновесной, в силу того, что чаша весов в мнении суда еще не склонилась ни на одну сторону спора.
Вторую часть, когда чаша уже начала наклоняться, и которая посвящена определению степени наклона, назовем "уклонной".
Равновесная и уклонная части совершенно не обязательно должны быть равными по длительности.
Иногда равновесная часть вообще отсутствует - это происходит в случаях, когда суду все стало ясно уже после прослушивания выступления сторон.
Иногда наоборот, стороны уже выступили, уже задана масса вопросов и получена масса ответов, а принять решение все еще затруднительно.
Затруднительно, например, потому, что, разобравшись в ситуации суд, обнаружил равную вину сторон, или злонамеренность истца и его существенную вину в возникновении конфликта.
Действия и поведение в заседании на равновесной и уклонной стадии различны.
На равновесной стадии обе стороны должны стараться склонить суд на свою сторону.
Когда же мнение суда все-таки склоняется в каком-либо направлении, выигрывающая сторона должна пытаться усилить уклон, тогда как проигрывающая - восстановить равновесие, или как минимум, закрепить имеющееся положение.
Как же обнаружить этот переломный момент.
Это можно сделать путем анализа вопросов и реплик суда.
Анализируя их, можно понять, что суд, задавая их, хочет выяснить на самом деле.
Нужно пытаться видеть и прослеживать линию рассуждений суда. Что ему непонятно, в чем он сомневается.
В противном случае решение суда скорее всего явится очень неприятной неожиданностью.
3. РАБОТА В СУДЕ
Как же склонять суд в направлении нужной линии спора.
Этого можно добиться путем грамотного распределения внимания суда.
Необходимо акцентировать внимание суда на фактах, являющихся "опорными" в требуемой линии спора и на рассуждениях и выводах, близких к этой линии.
Если вдруг линия заседания приближается к не самому удачному для эпизоду, надо попытаться ее скорректировать, уводя от него внимание суда.
Увод внимания достигается путем акцентирования этого внимания на другом объекте - факте или эпизоде.
Следует избегать сложных многоходовых рассуждений, основанных на массе предположений и наоборот, стремиться к использованию очевидных, либо неочевидных, но уже признанных и принятых утверждений.
Весьма полезным может быть использование аналогий рассматриваемой ситуации с ситуациями уже имевшими место ранее.
Важно, при сохранении твердости позиции сохранять, тем не менее, ее гибкость.
Твердолобое, упрямое упорство никогда не приносит и не может принести удачу.
Более того, встречаются случаи, когда "дубовость" стороны, ее "зацикленность" на каком-то одном моменте, в совокупности с полным невниманием к реакциям суда приводит к проигрышу явно выигрышных дел.
Линия спора, как правило, состоит из двух-трех базовых утверждений в совокупности с логическим выводом этих утверждений из имеющихся фактов.
Эти базовые утверждения менять нельзя. Но вместе с тем, во-первых, их форму можно корректировать без изменения их сущности, а во-вторых, если суд высказывает свои рассуждения, надо обязательно попытаться "внести» их в имеющуюся линию спора.
Как - же оценить степень близости заседания к переломному моменту перехода от равновесия к уклону.
Суд в процессе заседания задает вопросы.
Любой из этих вопросов имеет отношение к какому-либо эпизоду дела.
Прослеживая логическую связь вопросов можно восстановить линию рассуждений суда.
Когда суд перестает задавать вопросы по какому-либо эпизоду, это означает, что относительно этого эпизода суду все ясно.
Вернуться к этому эпизоду в дальнейшем суд может только в том случае, если при исследовании других эпизодов появится информация, изменяющая уже сложившееся представление суда о этом эпизоде.
Каждый вопрос суда - это возможность изложить фрагмент нужной линии спора !
Особое внимание должно обращаться на ситуации в заседании, когда изложенная информация не устроила суд.
Основных причин может быть только две - либо рассуждения суду не понятны, либо суд не согласен с этими рассуждениями.
И тот, и другой случай являются знаками опасности.
В случае непонятности надо максимально просто и доходчиво разъяснить изложенное ранее.
Не стоит второй раз повторять тоже самое, что и в первый раз, ведь в первый раз уже было непонятно.
Даже если нужно повторить тоже самое, надо сделать это по другому - другими словами , с другими примерами и т.д.
Когда же из вопросов суда чувствуется несогласие суда с данными рассуждениями, следует максимально корректно начать обосновывать наиболее важные пункты этого рассуждения.
При этом однако, не следует "зацикливать" заседание суда на данном эпизоде.
Заседание не кончается и еще будет возможность во время обсуждения другого эпизода красиво и логично вернуться к неправильно понятому, или неправильно оцененному эпизоду и показать неправильность восприятия используя уже другой эпизод и другие факты и рассуждения.
В любом случае, при любых обстоятельствах спорить с судом нельзя !
III. Техническое обеспечение заседания
1. Введение.
Раньше, так- же, как и сейчас, в судах рассматривались споры и также, как сейчас, применялись всевозможные приемы и методы выигрывания этих самых споров.
Но технический прогресс не стоял на месте, и попутно приводя к появлению новых споров, привносил и новые моменты в приемы и методы решения этих споров.
Эти новые моменты, новые возможности мы и будем подразумевать под термином "техническое обеспечение заседания".
2. Запись заседания.
Запись заседания - это процесс фиксирования с помощью звуко или видеозаписи всего происходящего в заседании, да и вне его.
Запись заседания целесообразна по многим причинам.
Но главных две.
Во-первых , запись можно многократно анализировать, выявляя многие моменты, которые иначе бы ускользнули от внимания : кто, что и как говорит, кто на что и как реагирует и т. д.
Во-вторых, при наличии каких-либо специфических обстоятельств, таких например, как не должное поведение ответчика, либо пристрастность суда, наличие подобной записи существенно облегчит, а зачастую и вообще сделает возможным проведение соответствующих защитных мероприятий.
Запись заседания должна вестись скрытно, с использованием только специально предназначенной для этих целей техники.
Последнее важно, ибо использование обычных бытовых микрофонов, магнитофонов и видеокамер приведет к неудаче.
В лучшем случае эти попытки будут обнаружены и пересечены, в худшем - отношения с судом будут существенно испорчены.
На практике сплошь и рядом встречаются случаи, когда включенный диктофон кладут в карман или в портфель, а потом пытаются что-то в полученной записи разобрать.
Видеозапись конечно предпочтительней, но во-первых, она обойдется на порядок дороже, а во-вторых и это главное , для производства скрытой видеосъемки потребуется присутствие в заседании подготовленного оператора, что может быть затруднительно по многим причинам.
Скрытая видео съемка неподготовленным оператором вообще невозможна.
Естественно, что записанный аудио и видео материал должен быть обработан и смонтирован.
Оптимальным решением является одновременная съемка и запись с нескольких точек, но это требует тщательной подготовки, репитирования и значительных средств.
"Легальная" запись заседания с получением разрешения суда абсолютно никаких положительных результатов не имеет !
Во-первых, (что к сожалению часто встречается на практике) другая сторона может убедить суд запретить запись, что приведет к невозможности записи заседания принесенными и показанными средствами, а во вторых, что гораздо важнее, в случае обнаружения намерений записать заседание, в случае запрета суда и производства записи заседания принесенными но не показанными средствами и тем более в случае разрешения суда и "легального" записывания - и другая сторона и сам суд усилят внимание к чистоте, логичности и убедительности своих ( высказываемых для записи ! ) фраз и утверждений что значительно усложнит последующее использование этого материала для целей обнаружения в нем необоснованных и неверных фрагментов.
3. Копирование документов.
Если есть вероятность, что в заседании другие участники могут предъявить какие-либо документы, могущие представлять интерес в дальнейшем (например, для определения их подлинности), имеет смысл снять с них копии.
Для этого необходимо в помещение, где проводится заседание, доставить копировальный аппарат.
В настоящие время имеется несколько моделей портативных, переносных копировальных аппаратов, подходящих для этих целей.
4. Составление документов.
Достаточно часто в процессе заседания возникает потребность в быстром составлении и сдаче документов.
Как правило, это заявления и ходатайства.
Эти заявления, конечно же, могут быть выполнены "от руки" , но, во-первых - это потребует времени, а во-вторых, при большой спешке, в которой, как правило, подобные заявления пишутся, при наличии большого количества цифр и названий неизбежны ошибки , которые впоследствии могут привести к серьезным неприятностям.
Для избежания этих неприятностей, существует простой и удобный способ - использование портативного компьютера с не менее портативным принтером.
Кроме функции печатной машинки, на компьютер можно возложить и функции хранения электронных версий документов и законодательно - нормативных материалов, необходимых в заседании.
Ну и конечно, верхом совершенства являлось бы соединение этого компьютера через радио-модем с компьютером в офисе.
В совокупности со связью через сотовый телефон, это позволило бы не только оперативно решать все возникающие в заседании вопросы, но и создавать некое подобие телеконференции, при которой, находящиеся в офисе специалисты могли бы участвовать в работе на заседании, помогая непосредственному представителю.
IV. АВАРИЙНАЯ РАБОТА В ЗАСЕДАНИИ
Под аварийной работой будет пониматься работа стороны в заседании, в условиях наступления чрезвычайных событий.
Варианты действий при наступлении такого чрезвычайного события, как недостойное поведение другой стороны уже рассматривались нами.
Здесь мы рассмотрим эту работу на примере двух других подобных событий - пристрастности суда и предъявления другой стороны в заседании поддельных документов.
1. ПРИСТРАСТНОСТЬ СУДА
Для большей точности изложения все случаи пристрастности суда разделим на две категории: - предубежденность суда и связь суда с другой стороной.
Предубежденность суда - вещь весьма неприятная сама по себе, но по последствиям она даже еще более вредна, чем связь суда с другой стороной.
Под предубежденностью мы будем понимать наличие у суда убеждений, мнений и взглядов, могущих существенным образом сказаться на отношении к рассматриваемому спору, к его существу , к его обстоятельствам и к сторонам этого спора и к сторонам этого спора.
Предубежденность, как и связь со стороной, плоха тем, что в большинстве случаев проявляется только в самом заседании, причем часто не на начальной, а на завершающей стадии заседания, когда уже нет возможности воспользоваться процедурой отвода.
При столкновении с подобной ситуацией надо с максимальной осторожностью попытаться убедить суд в непричастности представляемой стороны к событиям и эпизодам, вызвавшим у суда столь негативное отношение.
Если же это не возымеет действие, (а так, скорее всего и будет) надо оценить возможные последствия, имеющейся предубежденности.
Если они не очень существенны, видимо стоит оставить все как есть, естественно, не усугубляя имеющееся предубеждение.
Если же ситуация выходит из-под контроля, то после проявления в заседании явной и очевидной пристрастности, надо мягко и тактично сконцентрировать внимание суда на просьбе рассматривать спор по существу и на основе материалов имеющихся конкретно в данном деле.
После того, как эта просьба не возымеет действие (а в этом можно не сомневаться), надо дождаться второго проявления недружелюбности и после него высказать просьбу о переносе заседания в связи, например с необходимостью консультаций с руководителем предприятия.
После прекращения заседания, надо изложить информацию о всех имевших место в заседании недружелюбностях в заявлениях на имя председателя коллегии, судья или состав которой рассматривает спор и на имя председателя суда.
И побывать по этому поводу на приеме у первого и у второго.
Просьба, изложенная в заявлениях и озвученная на приемах, должна состоять в необходимости исправления сложившейся ситуации.
Важно понимать, что нынешним Российским арбитражным законодательством предусмотрен очень ограниченный перечень оснований для отвода судьи.
Кроме того, даже этим перечнем в реальной ситуации воспользоваться практически невозможно.
Поэтому просьба должна быть не об отводе судьи, а о необходимости "исправления" предвзятости.
После этих действий председатель коллегии или суда обязательно свяжется с лицом или лицами, явившимися причиной обращения и сообщит им о факте заявления подобной просьбы.
Получив подобную информацию, эти лица либо скорректируют свою позицию, либо (что значительно реже, но все-таки встречается ) наоборот, увеличат свое предубеждение, что проявится на следующем же заседании.
И то, и другое можно считать положительным результатом.
Во втором случае негативные проявления, скорее всего, будут столь явными, чтобы на основании их (с определенной технической обработкой, о чем речь ниже) можно будет уже требовать отвода членов суда.
Предубежденность суда - явление неприятное, но все-таки не настолько недостойное, как связь суда со стороной в споре.
Связь суда со стороной в споре - обвинение для суда весьма серьезное.
Если эта связь имеет нематериальный характер, то членом суда грозит административная ответственность (см. описание Квалификационных коллегий), если же связь обусловлена возмездными, материальными фактами, то это уже чревато ответственностью уголовной.
В настоящее время взяточничество в арбитражных судах в явной форме практически не встречается.
Все дело в том, что просто так брать взятку в виде конвертика с купюрами от неизвестного лица, судье экономически нецелесообразно, невыгодно !
Во-первых, "чужие" дают мало, во-вторых, дав рубль, они запрашивают на "тысячу" , а в третьих, на каждом углу, каждому встречному начинают об этом рассказывать.
Как же на самом деле осуществляется подобного рода "работа".
Все зависит от "экономического размера" лица, страждущего справедливости.
Крупные, твердо стоящие на ногах предприятия имеют во всех необходимых государственных органах неравнодушных к ним лиц.
Естественно, что такие лица есть и в судах.
В общегражданском - по месту юридического адреса, и в арбитражном - как правило, в первой инстанции.
Наиболее крупные структуры имеют своих представителей в судах более высокого уровня – в федеральных, а иногда и в ВАСе.
Ну и наконец самые продвинутые не просто устанавливают связь с уже работающими судьями, а иногда даже и устраивают своих представителей на работу в судебную систему.
Связь фирм с этими лицами тесная и как правило длительная.
Финансовая помощь, закрыта и легализована - неприятные неожиданности не нужны ни той, ни другой стороне.
Иногда, в особых случаях таких лиц у фирмы может быть несколько, причем о существовании друг друга они могут не знать.
Такая система очень надежна, но требует значительных финансовых затрат, поэтому позволить ее себе может далеко не каждая финансовая или промышленная группа.
Достаточно крупные компании, которые, тем не менее, не очень часто становятся участниками арбитражных разбирательств, обычно осуществляют связь с арбитражным судом посредством специальных юридических фирм.
Это не те юридические фирмы, которые занимаются регистрацией предприятий за час, и ликвидацией за полчаса.
Это очень маленькие и незаметные фирмы, созданные отставными судьями, прокурорами и другими уважаемыми лицами.
Подобные фирмы, как правило, не гарантируют клиентам положительный результат, но работают весьма надежно.
Количество клиентов у этих фирм невелико, но они проверены и надежны.
Внешней рекламы такие фирмы не имеют, и найти их достаточно сложно.
Как же в каком-нибудь конкретном случае обнаружить предвзятость и идентифицировать ее тип.
Самый первый и верный показатель этого - поведение другой стороны.
Если представители другой стороны ведут себя так, как будто дело уже выиграно, значит надо удвоить бдительность и внимательно фильтровать все исходящее как от другой стороны, так и со стороны суда.
Обычно, при наличии связи, суд не задает много вопросов связанной стороне, а сосредоточивает все свои усилия на конструировании внешне логичного пути к заранее известному результату.
При этом суд действует методом подбора.
Зная, что нужно сделать : - удовлетворить, или не удовлетворить иск, суд как бы пишет, составляет решение наоборот - сперва определяется результативная часть решения, потом под нее подбираются мотивированные части в виде линий рассуждений, а уже потом, из всей массы имеющихся фактов, выбираются факты подходящие под линии рассуждений.
Таким образом, как бы формируется описательная часть нужного решения.
В принципе суд может продолжить движение в данном направлении и подойти к самому началу дела, составив за истца нужное исковое.
Действовать с иной последовательностью суд не может, даже если захочет, ибо ему все равно придется эти части решения составлять и если заранее не провести вышеописанную работу, то составить их он не сможет, или сможет но со значительными затруднениями.
Писать - же откровенную неправду в решении суду весьма опасно - проигравшая сторона с большой вероятностью будет обжаловать это решение и все всплывет.
Следует честно признать, что для обнаружения момента, когда суд начал "выстраивать" дело, надо обладать серьезными навыками и опытом.
Как же надо себя вести в ситуации, когда ясно, что "что-то не так", но что конкретно "не так" не ясно.
Не претендуя на всеобщность, опишем варианты возможных действий.
Безусловно, при любых обстоятельствах следует произвести "мягкую" разведку.
Следует проконтактировать с максимально возможным количеством "отставных" (по нашей классификации) фирм и попросить оказать в суде специфические услуги по работе с судьей.
Из имеющихся на самом деле обстоятельств следует оставить только персональный состав суда и другую сторону, остальное надо заменить.
Уже этот рейд должен при его грамотном проведении дать ориентировочное представление о вероятности наличия связей и степени их прочности.
Данную разведку надо проводить постоянно, благо возможность для этого есть: в одну и туже фирму можно обращаться на протяжении всего процесса.
Более того, если регулярно оплачивать консультации и обещать хорошие условия в случае выигрыша, фирма наверняка проведет исследование вопроса своими силами, а ее возможности по выяснению интересующего вопроса в любом случае больше.
Если разведка дала положительный результат надо без промедления принимать рекомендуемые далее меры.
"Мягкий" вариант.
Хорошо разбираясь в существе арбитражного процесса и в конкретной ситуации ставшей предметом этого процесса, можно постоянно "сбивать" линию, выстраиваемую судом.
То есть, уловив линию рассуждения, которую суд пытается сконструировать для обоснования заранее заданного решения, можно предъявлять в заседании факты и обстоятельства, которые в эту линию не ложатся.
Естественно это возможно только при наличии этих фактов.
"Твердый" вариант.
Имея на руках доказательства обоснованности опасений, чрезвычайно полезно в профилактическом плане частным порядком побывать на приеме у председателя коллеги, а потом, если надо - суда и изложить имеющиеся материалы без каких-либо комментариев.
После такого шага суд, даже если и не откажется от первоначального замысла, то по крайней мере будет вынужден значительно более внимательно обосновывать каждый свой шаг.
Верхом успеха было бы получение в какой - ни будь фирме и записанной на диктофон информации о том, что фамилия судьи фирме известна и "возможны варианты".
"Жесткий" вариант.
Имея на руках совсем уж убедительные доказательства, надо полностью - от начала до конца осуществить процедуру отвода и добиться возбуждения в отношении судьи уголовного дела (с учетом особенности уголовного преследования в отношении судей).
2. ФАЛЬШИВЫЕ ДОКУМЕНТЫ
Мы уже рассматривали способы аварийной работы при таком действии другой стороны, как некорректное поведение в заседании и выдвижение необоснованных обвинений.
Здесь мы рассмотрим варианты действий при таком действии, как предъявление и использование в заседании фальшивых документов .
Естественно, что в изложении предполагается злонамеренность, а не заблуждение другой стороны.
Итак, рассмотрим ситуацию: в процессе заседания другая сторона предъявляет суду заведомо фальшивый документ. (Если этой заведомости нет - прежде всего чем что-то делать, надо разобраться. )
Что в этом случае делать.
Во-первых (подчеркнем, что все общение идет только с судом) надо максимально корректно, но настойчиво попросить суд дать возможность ознакомиться с предъявленным документом.
Если суд эту просьбу не удовлетворит, надо повторить ее, добавив ссылки на соответствующие процессуальные нормы, дающие право на ознакомление с документами.
Если и эта просьба останется безответной, надо попытаться выяснить позицию суда по данному вопросу.
Дело в том, что суд может счесть этот документ несущественным и не влияющем на процесс рассмотрения спора и тем более на принятие решения.
Если это на самом деле так, то надо просто объяснить суду причину высказываемой просьбы.
Правда и в этом случае подобные действия суда должны вызвать пристальное внимание, и должны быть проанализированными.
Если же суд будет стараться поскорее пройти этот эпизод и перейти к другому вопросу, при том, что фальшивый документ оказывает существенное влияние на существо спора, надо грамотно прервать заседание и предпринять действия, описанные нами в главе "Предвзятость суда".
Итак, предположим, что тем, или иным способом вызывающий недоверие документ все-таки попал в руки. Что делать дальше.
Во-первых, надо как можно более быстро и как можно более качественно проверить обоснованность имеющихся опасений.
Если они подтвердятся, надо заявить о необходимости помещения документа в дело . Здесь есть один важный момент.
Если другая сторона знает о подложности документа, она сперва попытается не дать его, потом - попытается не поместить его в дело, а потом - изъять его из дела.
К слову сказать, если сторона опытна в арбитражных делах, она не будет совершать первые два из только что описанных действий, а просто на следующий день придет знакомиться с делом и изымет документ или заменит этот документ на другой - изготовленный с целью нейтрализовать возможные неприятности.
Учитывая вышеизложенное необходимо принять защитные меры.
Во-первых, надо в заседании акцентировать внимание суда на одном - двух ключевых и соответственно сфальсифицированных положениях документа.
Это нужно для того, чтобы суд в черновиках протокола заседания отметил эти моменты, что затруднит подмену документов.
Во-вторых, при помощи принесенного ксерокса надо сделать несколько копий документа, на случай его пропажи.
И наконец в-третьих, на случай пропажи документа и отрицания другой стороной подлинности сделанных и имеющихся копий, надо добиться какой-либо приемлемой идентификации документа - например, поставить на копиях подпись представителя стороны, или членов суда.
После того, как все это сделано, можно приступать к работе непосредственно с самим документом.
Необходимо установить, что, как и для чего сфальсифицировано. Так же необходимо, для каждого сфальсифицированного факта установить источники и пути доказывания его недостоверности.
После завершения этой работы наступает момент принятия решения о направлении дальнейших шагов.
Дело в том, что при качественной работе, собранных материалов должно хватить для совершения кардинального поворотного шага - возбуждения уголовного дела сразу по двум составам - по подлогу документов и по факту мошенничества.
Для совершения подобного шага надо подать соответствующее заявление в правоохранительные органы. После этого будет проведена следственная проверка, возможно с отзывом дела из арбитражного суда и другие мероприятия.
Так вот по достижению этого момента надо выбрать один из двух путей - возбуждать, или не возбуждать уголовное дело (точнее подавать, или не подавать заявление).
К сожалению, на практике во многих случаях доказательство фальсификаций документов другой стороной не оказывает на суд должного влияния.
Кое-что о подделке документов
Когда подделкой документов занимаются лица, никогда ранее этим не занимавшиеся они как правило ограничиваются копированием исходного документа, обработкой его в программах верстки и обработки изображения, переносом на него очищенных изображений нужных подписей и печатей и распечаткой полученного на цветном лазерном принтере.
Несмотря на всю трудоемкость и сложность процесса, все подобные старания пропадут даром, если на их результат просто посмотреть под углом.
Настоящая работа на порядок сложнее (и настолько же дороже).
Бумага по химическому составу и текстуре используется такая же, более того, ее "старят" до нужного периода.
Делается регулировка печатной машинки - по наклону каждой литеры и по силе удара.
Изготавливается печатная лента, изготавливаются точные копии печатей.
Внимательно изучается хронология, выясняется, были ли лица подписывающие документ в этом месте, в это время.
И наконец, самое главное.
Вышеописанная работа проводится отнюдь не с тем документом, который представляется в суде!
Вышеописанным образом изготавливаются документы (их число может доходить до нескольких десятков) которые затем сложным и аккуратным образом помещаются в нужные архивы нужных организаций !
Предъявляемый же в суде документ - подлинный и получается он как ответ какого-то органа на соответствующий запрос суда.
В свою очередь этот ответ выдается на основании ответов, полученных из различных организаций, в архивы которых как раз и помещаются вышеописанные "изделия".
 
Если читатель считает вышеописанное нереальным, вынуждены его огорчить.
Когда "на кону" стоят десятки миллиардов рублей (не редкость например по приватизационным делам), подобная деятельность - детская шалость по сравнению с тем, что происходит на самом деле.
Некоторая полезная информация о подделке документов.
Виды подделки документов:
Полная:
. изготовление документа целиком;
. внесение в оригинальный бланк заведомо ложных сведений;
. подделка подписей, оттисков печатей и штампов.
Частичная:
. замена частей и фрагментов (замена или вклейка отдельных листов, переклейка фотографии и др.);
. удаление части текста путем подчистки;
. удаление текста химическими реактивами и растворителями;
. внесение в текст отдельных букв, слов, фраз путем дописки.
Выявление признаков подделки документов:
. установление подлинности бланка документа;
. распознавание подделки оттисков печатей и штампов;
. распознавание замены фотокарточки;
. распознавание следов травления или смывания;
. распознавание дописки, допечатки, подчистки;
. распознавание замены листов и отдельных фрагментов;
. распознавание подделки подписи.
Подделка бланка документа устанавливается сопоставлением с образцом :
. рисунков водяных знаков;
. защитной сетки;
. эмблем;
. знаков типографского шрифта;
. цвета красителей;
. качества бумаги.
Замена листов и их фрагментов в документах :
. различная толщина бумаги на разных участках документа;
. несовпадение штрихов записей, линовки рисунка, защитной сетки, других изображений на границе склеивания;
. нарушение порядка нумерации страниц или несоответствие номеров друг другу;
. наличие подрисовки в отдельных элементах документа;
. различия в признаках почерка и в машинописных текстах;
. различия в цвете и в оттенке красителя штрихов;
. дополнительные следы от скрепок;
. различия в типах шрифта, в рисунке защитной сетки, в форме и размерах линовки;
. несоответствие листов друг другу по размеру, качеству бумаги и степени изношенности.
Подделка печатей и штампов в документах :
. бледность и расплывчатость штрихов оттиска;
. грамматические ошибки;
. извилистые штрихи овальных элементов;
. ломаная линия строки;
. неодинаковый наклон осей;
. неравномерность интервалов между линиями окружности, словами, эмблемами;
. неровность контуров окружностей;
. несовпадение осей букв с радиусом окружности;
. несовпадение размеров, формы, размещения текста в оттиске и в образцах;
. нестандартность шрифта, признаки рукописного изображения отдельных знаков, следы пишущих приборов и предварительной подготовки;
. нестандартность шрифта;
. неточность рисунков герба, следы дефектов, угловатость овалов, зеркальное отображение отдельных знаков;
. асимметрия в элементах оттиска;
. разные размеры, низкий уровень графики одноименных букв.
 
Подделка подписи :
. деформация поверхностного слоя документа в местах изображения подписи;
. извилистость линий, угловатость, изломы штрихов или их утолщение;
. наличие на лицевой стороне штрихов в виде углублений, остатков штрихов от копирования;
. наличие элементов подрисовки;
. отсутствие четко выраженных краев в отдельных штрихах;
. различие в цвете люминесценции отдельных участков документа;
. рельефное изображение подписи на оборотной стороне;
. слабая интенсивность, неоднородность или расплывчатость окраски штрихов.
Использование поддельных документов
Подделка документов и особенно их использование для неправомерного завладения чужим имуществом с применением арбитражного суда являются деяниями, преследуемыми по закону.
Однако если по тем или иным причинам избежать данных действий нельзя, следует совершать их в строгом соответствии с законом.
То есть совершать их следует строго в форме, исключающей ответственность.
Этого можно добиться исключая возможность документального доказательства в суде (не арбитражном) во первых факта явной осведомленности использующего документ в арбитражном процессе лица о факте подложности документа, а во вторых факта совершения подделки.
Для этого спорный документ, запрашиваемый судом можно во первых отправить в суд по почте, а если это невозможно - попросить постороннее лицо вместе с представителем стороны явиться на заседание, представиться работником соответствующего подразделения предприятия и передать документ суду.
В этом случае, даже при возбуждении соответствующего уголовного дела нельзя будет однозначно доказать факт вины конкретного лица.
К тому же, в силу того, что представитель стороны по делу может в качестве подтверждения личности представить не общегражданский паспорт, а например служебное удостоверение, представитель может вообще быть совершенно иным гражданином.
Более того, допустимо вообще сделать невозможным документальное подтверждение самого факта подделки документа.
Для этого достаточно предъявить суду не оригинал документа, а его нотариальную копию.
В этом случае проведение экспертизы подлинника документа будет вообще невозможно.
Так же можно прямо на заседании попросить у другой стороны оригинал ее экземпляра документа, а потом вернуть его. Вернее не совсем его, а почти такой же документ, с небольшими, заранее сделанными исправлениями.